Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/16 по иску Савич к Вагнер о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей оплаты за жилое помещение,

установил:

Савич Л.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Вагнер М.Д. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от входной двери квартиры, почтового ящика, магнитный ключ от двери подъезда, определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей оплаты за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 82, корп. 1, кв. 154, сособственниками которой в равных долях являются стороны. Свои требования истец мотивировала тем, что ответчик всячески чинит препятствия в пользовании жилым помещением. По изложенным основаниям Савич Л.Г. просит суд возложить на Вагнер М.Д. обязанность не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, а именно, передать ключи от замка входной двери квартиры, почтового ящика, магнитный ключ от двери подъезда, а также определить порядок пользования спорным жилым помещением, предоставив в ее пользование изолированную комнату площадью 18,9 кв.м, а в пользование ответчика изолированную комнату площадью 11,5 кв. м, оставив места общего пользовании в совместном пользовании сторон, определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу ****, за сторонами в равных долях.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, добавили, что в ближайшее время Савич Л.Г. планирует проживать в спорной квартире, зарегистрироваться в ней по постоянному месту жительства.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, мотивируя свои возражения тем, что ответчик никогда в спорном жилом помещении не проживала и квартирой не пользовалась. Определить порядок пользования квартирой по предложенному истцом варианту невозможно, так как площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование истец, превышает размер принадлежащий ей доли в праве собственности на жилое помещение, кроме того ответчик планирует также проживать в спорной квартире в двумя несовершеннолетними сыновьями. Против определения порядка оплаты за жилое помещение в равных долях не возражала.

Представитель третьего лица ТСЖ «Дом на Щелковской» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, представителя, проверив письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,0 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 82, корп. 1, кв. 154, в которой никто не зарегистрирован и не проживает.

Квартира состоит их двух жилых изолированных комнат размером 18,9 кв. м, и 11,5 кв. м, балкона, кухни, ванной, уборной и коридора.

Собственниками данного жилого помещения в равных долях являются Вагнер М.Д. и Савич Л.Г.

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик препятствует в пользовании спорным жилым помещением, отказывает ей в предоставлении ключей от замков входной двери.

В обоснование своих требований стороной истца была представлена копия постановления должностного лица Отдела МВД России по району Северное Измайлово города Москвы от 06 декабря 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки заявления Савич Л.Г., в котором она сообщила, что Вагнер М.Д. препятствует ей осуществлять правомочия собственника, не отдает ключи от входной двери.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости устранить нарушение права собственности Савич Л.Г. на спорное жилое помещение, не связанное с лишением последней владения принадлежащей ей на праве собственности квартирой, обязав Вагнер М.Д. выдать комплект ключей от входной двери квартиры, почтового ящика, магнитный ключ от двери подъезда.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что порядок пользования спорной квартирой между ее собственниками в настоящее время не сложился, поскольку такой порядок может сложится только при условии фактического проживания указанных лиц в помещении, тогда как стороны в спорной квартире не проживают.

Исходя из размера жилой площади спорной квартиры, ее размер, приходящийся на каждого собственника, составляет 15,2 кв. м (из расчета: (18,9 + 11,5):2=15,2).

Как указывалось выше, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что порядок пользования квартирой между ее собственниками не сложился, при этом размер жилой комнаты, которую просит выделить себе истец, площадь которой составляет 18,9 кв. м, не соответствует доле истца в праве собственности на общее имущество, более того, превышает эту долю по сравнению с долей Вагнер М.Д., в пользование которого истец просит выделить изолированную комнату жилой площадью 11,5 кв. м, принимая во внимание, что ответчик категорически возражает против предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу, что выделение в пользование Савич Л.Г. указанной комнаты невозможно, поскольку при предложенном ею порядке собственникам будут выделены жилые помещения (реальные доли), несоразмерные их долям в праве собственности на квартиру (идеальным долям).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Закона г. Москвы № 2 от 27 января 2010 года «Основы жилищной политики города Москвы» при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

С учетом количества собственников вышеуказанного жилого помещения, а также с учетом доли каждого собственника, суд полагает определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу ***, закрепив за Вагнер М.Д. 1/2 доли оплаты жилого помещения; за Савич Л.Г. – 1/2 доли.

С учетом того, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи, а также формирование платежного документа в силу функциональных обязанностей производится ТСЖ «Дом на Щелковской», суд полагает, что на данное лицо следует возложить обязанность заключить Вагнер М.Д. и Савич Л.Г. отдельные соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями и выдавать отдельные платежные документы.

При постановке решения суд исходит из того, что стороны, являясь сособственниками указанной квартиры, и не будучи одной семьей, самостоятельно несут ответственность за оказание жилищно-коммунальных услуг и пользование жилым помещением в соответствующей части, что обуславливает исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савич к Вагнер о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, об определении долей оплаты за жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать Вагнер **** не чинить Савич препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, передать Савич ключи от замка входной двери жилого помещения, от почтового ящика, магнитного ключа от подъезда.

В удовлетворении исковых требований Савич к Вагнер об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Определить долю оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу ***, за Савич **** в размере 1/2 доли.

Определить долю оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу ****, за Вагнер Марианной Дмитриевной в размере 1/2 доли.

Обязать ТСЖ «Дом на Щелковской» выдавать отдельные платежные документы в соответствующих долях: Савич– 1/2 доли; Вагнер– 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин