Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 года, Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Купчина В.А., при Агаджанян ***. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2238/2016 по иску Рашидова *** к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Рашидов Т.Р. обратился в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что между ним и Банком был заключен договор №98049456. Вместе с тем, часть условий названного договора, по мнению Истца, являются недействительными. А именно Истец полагает, что его права нарушают условия договора, устанавливающие уплату комиссий за выпуск и обслуживание карты и комиссии за снятие наличных через банкомат. В связи с указанным просит суд, признать недействительными условия договора в названной части, расторгнуть договор, взыскать с ответчика в его пользу, уплаченные комиссии, и компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.06.2012 года между Истцом и Ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента.

В рамках указанного договора Банком на имя Иващенко И.Н. был открыт банковский счет № 40817810700975300405, выпущена карта и осуществлялось кредитование открытого на имя Истца счета в порядке ст.850 ГК РФ.

В связи с указанным суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор имеет смешанную правовую природу и содержит в себе элементы как кредитного договора так, договора банковского счета а также договора возмездного оказания услуг.

Учитывая указанное, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом о признании недействительными условий договора и взыскании в его пользу оплаченных им комиссий по договору суд исходит из следующего.

В частности, в ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Изготовление банковских карт - сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов. Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Таким образом, выпуск и обслуживание карт сопряжен с определенными расходами Банка: на изготовление и индивидуализацию карты; на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты; на создание и поддержание инфраструктуры приёма карт (арендные платежи, инвестиции в программное и аппаратное обеспечение);на процессинг (деятельность, включающая в себя обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт).

Банковская карта позволяет её держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счёту, следует исходить из того, что глава 45 ГК РФ также закрепляет возмездный характер банковских услуг (ст. 851 ГК РФ).

В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов);услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов, услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов), услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право банков на получение комиссионного вознаграждения за оказание клиенту самостоятельных услуг, в то числе услуги по выпуску и обслуживанию банковской карты и совершению с ее использованием операций с денежными средствами предусмотрено действующим законодательством, равно как и взимание платы за снятие наличных с использование электронного средства платежа.

Так возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

В ч. 5 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счёта.

Оснований для удовлетворения заявленных Рашидовым ***. требований в части расторжения договора суд также не находит, поскольку Истцом не представлено необходимых доказательств, которые являлись бы основанием для удовлетворения его требований в данной части.

Поскольку оснований для удовлетворения требований Рашидова ***. о признании недействительными положений договора, расторжении договора, отсутствуют, отсутствуют также и основания для удовлетворения ее требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав Истца со стороны Банка допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рашидова *** к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья В.А. Купчин