Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июня 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3304/16 по иску Бухтеярова к ООО «Капитолий Авто» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая на следующие обстоятельства.

29 августа 2015 г. между истцом и ответчиком ООО «Капитолий Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля № 29/08-01Н. В соответствии с п. 1.1. договора Ответчик обязуется передать в собственность Истца автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 2005 г.в., красного цвета, ****, основные характеристики которого указаны в п.1.1. договора.

29 августа 2015 г. в соответствии с п. 2.2. договора Истец оплатил полную стоимость автомобиля в размере 200000 (двести тысяч) руб.

После подписания договора Истец попросил сотрудников ООО «Капитолий-Авто» провести технический осмотр автомобиля и выдать документ с отметкой о прохождении, однако на обращение Истца о проведении технического осмотра сотрудники ООО «Капитолий-Авто» ответили отказом, ссылаясь на окончание рабочего дня.

Выехав из автосалона на купленном автомобиле, по пути следования до дома, Истец выявил множество существенных технических недостатков транспортного средства, не удовлетворяющих требованиям по качеству, установленным п. 4.1.4., п. 6.1. договора. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом № PW12005374 от 01 октября 2015 г., произведенного осмотра автомобиля в официальном сервисе компании «Авто Восток».

30 августа 2015г. Истцом Ответчику была передана претензия с требованием возврата денежных средств в соответствии с п. 4.1.5. договора, возмещения расходов на оказанные юридические услуги, компенсации морального вреда. В ответе на претензию от 03 сентября 2015 г. (исх. № 03/09) Ответчик отказался возвратить Истцу в добровольном порядке денежные средства, в связи с чем Истец просит суд расторгнуть договор купли- продажи автомобиля № 29/08-01Н от 29.08.2015 г.; взыскать с ООО «Капитолий Авто» в пользу Бухтеярова Михаила Юрьевича денежные средства в размере – 200000 (двести тысяч) руб., уплаченные Истцом Ответчику по договору купли-продажи автомобиля; 80000 (восемьдесят тысяч) руб. – сумму расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя; 50000 (пятьдесят тысяч) рублей — сумму компенсации морального вреда; 50 % от присужденной суммы - штраф в соответствии с п.6. ст. 13 Закона РФ N 2300-I «О защите прав потребителей».

В дальнейшем Истец увеличил исковые требования в части взыскания с Ответчика: 500000 (пятьсот тысяч рублей) — сумма неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей»; 11994 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 85 копеек — сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец Бухтеяров М.Ю. и его представитель Леонов М.Н., допущенный судом к участию в качестве представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Действия Ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что Ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав доводы представителя Истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 29 августа 2015 г. между Истцом и Ответчиком ООО «Капитолий Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля № 29/08-01Н. В соответствии с п. 1.1. договора Ответчик обязуется передать в собственность Истца автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ 2005 г.в., красного цвета, ****, основные характеристики которого указаны в п.1.1. договора, соответствующий (согласно п. 4.1.4 договора) обязательным требованиям по качеству, установленным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 6.1. договора купли-продажи продавец гарантирует соответствует качество товара обязательным требованиям Госстандарта РФ.

29 августа 2015 г. в соответствии с п. 2.2. договора Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере 200000 руб.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец, получив по договору купли — продажи автомобиль, удовлетворяющий (согласно положениям 4.1.4., 6.1. договора купли — продажи) сразу после выезда из автосалона обнаружил существенные недостатки приобретенного транспортного средства, о чем в деле имеются соответствующие документальные доказательства. На момент вынесения судебного решения транспортное средство ДЭУ НЕКСИЯ, 2005 г.в., красного цвета, **** находится в состоянии, непригодном для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 38 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела видно, что требование о расторжении договора купли — продажи и возврате денежных средств, было предъявлено Истцом Ответчику на следующий день (30.08.2015 г.) после заключения договора купли - продажи, то есть в соответствии с п. 4.1.5. договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 450, 453 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения между сторонами договора купли — продажи автомобиля подтверждается письменными доказательствами по делу. Факт оплаты денежных средств по договору подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.08.2015 г. № 29/08-01Н.

Таким образом, в суде было достоверно установлено, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Ответчиком ООО «Капитолий Авто» в нарушение ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Истцу был передан товар, качество которого не соответствует заключенному договору купли-продажи автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав Истца, учитывая, что между Истцом и Ответчиком 29.08.2015 г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, однако, как указывает Истец в исковом заявлении при подписании вышеуказанного договора ему была предоставлена недостоверная информация о качестве товара, что является существенным обстоятельством, из которого Исходил истец при заключении договора купли-продажи автомобиля, вследствие чего суд находит вышеуказанный договор подлежащим расторжению.

На основании изложенного требования Истца о взыскании с Ответчика суммы уплаченной за товар по договору купли-продажи автомобиля в размере 200000 рублей подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца указную сумму.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2015 года Истец передал Ответчику претензию о возврате оплаты за товар в соответствии с п. 4.1.5. договора купли-продажи в сумме 200000 рублей, возмещения расходов на оказанные юридические услуги в сумме 35000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

В письменном ответе на претензию от 03 сентября 2015 г. (исх. № 03/09) Ответчик, в нарушение условий п. 4.1.5. договора купли-продажи, отказался возвратить Истцу в добровольном порядке денежные средства. Кроме того, в ответе на претензию Истца Ответчик не оспаривает наличие существенных технических недостатков транспортного средства.

Таким образом, неустойка за невыполнение требований потребителя с 10.09.2015 по 16.05.2016 года, даты увеличения исковых требований, заявленной истцом ко взысканию, составляет 1500000 рублей. (6000 руб. х 250 дней).

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Вместе с тем, в соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд находит основания для снижения размера неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 10 сентября 2015 г. по 16 мая 2016 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (200000 рублей), подлежащих взысканию с Ответчика в пользу Истца будет составлять 11 994 рублей 85 копеек: (200000 х 9,91 / 360 х 21) + (200000 х 9,49 / 360 х 31) + (200000 х 9,39 / 360 х 30) + (200000 х 7,32 / 360 х 31) + (200000 х 7,94 / 360 х 31) + (200000 х 8,96 / 360 х 29) + (200000 х 8,64 / 360 х 31) + (200000 х 8,14 / 360 х 30) + (200000 х 8,14 / 360 х 16).

Суд полагает возможным отказать в требовании в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 11994 руб. 85 коп., поскольку в настоящем случае специальным законом, а именно Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрен иной способ защиты прав потребителя, а именно взыскание неустойки в размере, предусмотренном данным Законом. Данный способ защиты своих прав истец реализовал, предъявив соответствующие требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. В связи с этим, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в соответствии с названной нормой закона в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф размере 155000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оказание юридической помощи. Суд полагает, что требование о возмещении расходов на услуги представителя в размере 80000 руб. подлежит удовлетворению частично, исходя из разумности заявленных требований - в размере 25000 руб.

В соответствии с со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Договор купли-продажи продажи автомобиля от 29.08.2015 года № 29/08-01Н, заключенный между Бухтеяровым и ООО «Капитолий Авто» - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Капитолий Авто» в пользу Бухтеярова денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп., неустойку в размере 100000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 155000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Капитолий Авто» в доход бюджета г. Москвы государственную в размере 6500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин