Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 апреля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/16 по иску Сизиковой Н., Мажаровой Е., Вязанкиной Е. к ООО «ФК «ЗЕБРА-ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ» о защите прав потребителей

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2012 года истцами были заключены с ответчиком договоры об оказании услуг, в соответствии с которыми, ответчик обязался оказать истцам спортивно- оздоровительные, досуговые и дополнительные услуги. Истцы оплатили стоимость услуг в полном объеме, при этом, ответчиком не были предоставлены услуги истцам по посещению бассейна и саун, которые входят в перечень услуг по договору. Истцы обратились к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежные средств, однако ответчик требования истцов не исполнил. Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика убытки в связи с отказом от договора, в следующем размере: истец Сизикова Н.С. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22900 руб., неустойку в размере 22900 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с Законом " О защите прав потребителей", а также судебные расходы в размере 10000 руб. Истец Мажарова Е.Г. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22900 руб., неустойку в размере 22900 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с Законом " О защите прав потребителей", а также судебные расходы в размере 10000 руб., истец Вязанкина Е.П. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 22900 руб., неустойку в размере 22900 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в соответствии с Законом " О защите прав потребителей", а также судебные расходы в размере 10000 руб.

В судебное заседание истцы Мизикова Н.С., Мажарова Е.Г., Вязанкина Е.П. не явились, направили в суд представителя.

Представитель истцов по доверенности Басырова Р.Р. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Лебеденко Р.С. в судебное заседание в судебное заседание явился, возражал по существу искового заявления по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ " О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из материалов дела следует, что 10.05.2012 года между истцом Сизиковой Н.С. и ответчиком заключен договор (клубный контракт) № 2374, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать весь перечень спортивно-оздоровительных, досуговых и дополнительных услуг, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями договора стоимость карты составила 22900 руб., истец в полном объеме оплатил стоимость, что подтверждается квитанцией.

Истцы Мажарова Е.Г. и Вязанкина Е.П. также 10.05.2012 года заключили аналогичные договоры №№ 2373, 2375 с ответчиком.

При заключении договора, истцами с ответчиком было оговорено основное условие договоров – наличие бассейна. В тексте договора имеется условие о приостановлении действия клубной карты на 45 дней до открытия бассейна.

В силу ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Между тем, как следует из пояснений представителя истцов, что ответчиком так и не были предоставлены истцам услуги по пользованию бассейном, в связи с чем, истцы обратились к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств.

При этом, истцы посещали спортивный комплекс ответчика, затем прекратили пользоваться услугами ввиду отсутствия бассейна, т.к. ответчик не предоставил истцу в полном объеме оплаченные ей услуги по договору.

25.09.2014 года истцы обратились с заявлениями к ответчику о возврате денежных средств по причине отсутствия бассейна, однако ответчик денежные средства истцам не вернул.

В соответствии со ст. 28 Закона " О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 29 Закона " О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 31 Закона " О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что истцы пользовались услугами спортивного комплекса ответчика с 01.06.2014 п 24.09.2014 года в течение 116 дней, то суд приходит к выводу, что истцам подлежит возврату часть уплаченной по договорам суммы, которая согласно расчету ответчика составляет 14710 руб. в пользу каждого из ответчиков. Суд с указанным расчетом ответчика соглашается.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцам была оказана услуга ненадлежащего качества, требование о возврате денежных средств исполнено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в сумме 14710 руб. 00 коп в пользу каждого из истцов, связанные с ненадлежащим исполнением договора.

Также, в пользу каждого из истцов, с ответчика подлежит неустойка в размере 14510 руб. 00 коп., однако, полагая ее размер несоответствующим последствиям нарушения прав истца, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до 10000 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а именно, что ответчик проигнорировал законные требования истцов о возврате денежных средств, услуга не была оказана надлежащим образом, таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в каждому истцу в размере 5000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца, с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 14855 руб. 40 коп.

Также истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов, на оплату услуг представителя.

Так, истцы понесли расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. каждый.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истцов, поскольку указанные требования подтверждены материалами дела.

При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ были освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2723 руб. 97 коп. в бюджет г. Москвы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 782 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФК «ЗЕБРА-ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ» в пользу Сизиковой Н. денежные средства в размере 14710 руб. 80 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 14855 руб. 40 коп., юридические расходы в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ФК «ЗЕБРА-ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ» в пользу Мажаровой Е. денежные средства в размере 14710 руб. 80 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 14855 руб. 40 коп., юридические расходы в размере 10000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ФК «ЗЕБРА-ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ» в пользу Вязанкиной Е. денежные средства в размере 14710 руб. 80 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 14855 руб. 40 коп., юридические расходы в размере 10000 руб. 00 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «ФК «ЗЕБРА-ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ» в доход бюджете г. Москвы государственную пошлину в сумме 2723 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Купчин В.С.