Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 марта 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/16 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Дибровенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Дибровенко Е.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 15.08.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2348662501, по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 190 263 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19.90 % годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было. По состоянию на 03.10.2015 года задолженность ответчика составляет 146 910, 90 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 117 728,41 руб., суммы процентов за пользование кредитом в сумме – 13 539,35 руб., суммы процентов на просроченный долг в сумме 15 643, 14 руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явился, почтовое извещение в отделении связи не получил. В соответствии с ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам ГПК РФ, ГК РФ, неявку ответчика за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела. С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2013 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком Дибровенко Е.А. был заключен кредитный договор № 2348662501, на условиях срочности, возвратности и платности.

Истец выдал ответчику кредит в размере 190 263 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19. 90% годовых, на срок 60 месяцев.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на текущий счет ответчика, открытого в подразделении банка.

Таким образом, кредитный договор между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Дибровенко Е.А. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

По состоянию на 03.10.2015 года задолженность ответчика составляет 146 910, 90 руб., которая состоит из: суммы основного долга – 117 728,41 руб., суммы процентов за пользование кредитом в сумме – 13 539,35 руб., суммы процентов на просроченный долг в сумме 15 643, 14 руб., о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 146 910, 90 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 138,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дибровенко Е.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 146 910, 90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2016 года.

Судья Н.А. Семенова