Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом регистрационный знак ТС следовал по 106 км. МКАД на тяжеловесном транспортном средстве перевозил груз-экскаватор, при этом допустимая нагрузка на ось № 3 – 8,50 т., фактическая составила 10,86 т., что превысило допустимую нагрузку на ось транспортного средства более 20% но не более 50 % без специального разрешения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить, поскольку при вынесении постановления судом были неправильно истолкованы нормативно-правовые акты, подлежащие применению при определении нагруженности осей транспортного средства, , превышение на ось № 3 отсутствует, также неправильно были определено процентное соотношение превышения осевой нагрузки ТС, приводить подробные расчета.

фио и его защитник в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дел находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому дата в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с полуприцепом регистрационный знак ТС следовал по 106 км. МКАД на тяжеловесном транспортном средстве перевозил груз-экскаватор, при этом допустимая нагрузка на ось № 3 – 8,50 т., фактическая составила 10,86 т., что превысило допустимую нагрузку на ось транспортного средства более 20% но не более 50 % без специального разрешения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом от дата, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС в котором изложены и подтверждены обстоятельства, изложенные в протоколе (лд.4)

- актом о превышении ТС установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 8)

- копией паспорта электронных автомобильных весов с отметкой о поверке (л.д. 9-11).

- протоколом о задержании транспортного средства (лд.12)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который подробно мотивировал в постановлении вывод об указанной квалификации действий фио

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами. В соответствии со ст. 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от дата №257, ФЗ в редакции от дата N 248-ФЗ, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 272, установлено, что тяжеловесный груз – это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 указанных Правил.

В материалах дела в соответствии с Приложением № 2 (в редакции постановления Правительства РФ от дата № 1590) предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 115 кН/11,5 тс, в акте №677 посчитана как для сдвоенной оси грузовых автомобилей, автомобилей тягачей при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 включительно (нагрузка на тележку, сумма осевых нагрузок), то есть (17:2=8,50 т- допустимая масса на ось), при наличии односкатных колес.

В соответствии с Приложением № 2 (в редакции постановления Правительства РФ от дата № 1590) предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 115 кН/11,5 тс, для автомобилей при расстоянии между сдвоенными осями от 1,3 м. до 1,8 м. (что имеет место в рассматриваемом случае), суммарная осевая нагрузка составляет 17 тонн, (17:2=8,50 т- допустимая масса на ось). Согласно приложению 4 к Приложению 2 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для двухосных тележек, если суммарная нагрузка на тележку не превышает допустимую (в рассматриваемом случае 5,61+10,86= 16,47 т), но нагрузка на наиболее нагруженную ось не превышает допустимую осевую нагрузку соответствующей односкатной одиночной оси, то есть 10,5 тонн при наличии односкатных колес. В рассматриваемом случае нагрузка на наиболее нагруженную ось составила 10,86 т., что превысило допустимую нагрузку на ось транспортного средства более 20% но не более 50 %. Специальное разрешение на перевозку такого груза у водителя отсутствовало.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности фио

Все доводы фио, аналогичные приведенным в жалобе, были проверены мировым судьей получили соответствующую оценку и обосновано признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в постановлении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных о его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАПРФ, оснований для отмены суд не усматривает.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио