Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 марта 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/16 по иску Букова Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику просил суд: взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 870000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса для изготовления доверенности в размере 1400 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5150 рублей 00 копеек, штраф в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что 23 октября 2015г. транспортное средство марки Ягуар FX, гос. рег. знак А 218 НК 777 было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц. Вышеуказанный автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ТС 0225/15-77/03 от 14 февраля 2015г. Страховая сумма по договору страхования по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена в размере 1 175 000 рублей. Истец обратился к Страховщику с требованием о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб». Страховщик не признал случай страховым и не выплатил страховое возмещение. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения выполнено не было, то истец обратился в независимую экспертизу ООО «ТРАНСТЕХКОМП» для оценки причиненных убытков. Согласно отчету независимой экспертизы ООО «ТРАНСТЕХКОМП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ягуар FX, гос. рег. знак А 218 НК 777, составляет 2015000 рубля 00 копеек (без учета износа). Данная сумма значительно превышает стоимость застрахованного ТС по договору страхования, следовательно автомобиль считается погибшим. Стоимость автомобиля в поврежденном состоянии определена ООО «ТРАНСТЕХКОМП» в размере 300000 рублей 00 копеек. Размер страхового возмещения истец определил следующим образом: 1175 000 (страховая сумма по полису) – 300000 (стоимость годных остатков) – 5 000 (безусловная франшиза по полису) = 870 000 рублей 00 копеек. 07 декабря 2015 г. истец направил претензию Страховщику с требованием выплатить страховое возмещение в размере 870000 рублей 00 копеек. До момента обращения в суд Страховщик добровольно не выплатил истцу вышеуказанную сумму страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Чудиновой Е.В., которая в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная страховая компания» (ООО СК «СПЕЦСТРАХ»), уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении дела не представил, отзыв на исковое заявление не предоставил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 ст. 930 ГК РФ установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что 14 февраля 2015 г. между Буковым Валерием Александровичем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная страховая компания» (ООО СК «СПЕЦСТРАХ») был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается страховым полисом ТС 0225/15-77/03. По вышеуказанному договору страхования был застрахован автомобиль марки Ягуар FX, гос. рег. знак А 218 НК 777 от рисков «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору страхования по каждому риску установлена в размере 1 175 000 рублей. Страховая премия в размере 103637 рублей 50 копеек была оплачена истцом в установленные сроки и в полном объеме. Условия выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» согласно страхового полиса определены без учета износа.

23 октября 2015 г. застрахованное транспортное средство марки Ягуар FX, гос. рег. знак А 218 НК 777 было повреждено в результате противоправных действий третьих лиц. Страховщик не признал случай страховым в установленные сроки и не выплатил истцу страховое возмещение.

Согласно отчету независимой экспертизы ООО «ТРАНСТЕХКОМП» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ягуар FX, гос. рег. знак А 218 НК 777, составляет 2015000 рубля 00 копеек (без учета износа). Данная сумма значительно превышает стоимость застрахованного ТС по договору страхования, следовательно, автомобиль считается погибшим. Стоимость автомобиля в поврежденном состоянии определена ООО «ТРАНСТЕХКОМП» в размере 300000 рублей 00 копеек.

Размер страхового возмещения определяется следующим образом: 1175000 (страховая сумма по полису) – 300000 (стоимость годных остатков) – 5000 руб. (безусловная франшиза по полису)= 870000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, нарушены требования ФЗ Закона РФ№ 2300-1 «О защите прав потребителей», что является основанием к возникновению гражданско-правовой ответственности по выплате компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с положениями статьи 39 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. Договор страхования, заключенный в личных целях является отдельным видом отношений с участием потребителей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определяя размер причиненного материального ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ООО «ТРАНСТЕХКОМП», так как автотехническая экспертиза проведена экспертами обладающими специальными познаниями в данных вопросах, указанное экспертное заключение является мотивированным, имеет научную и практическую основу, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствует Федеральному закону № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральному закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку экспертов. Доказательств опровергающих данное заключение ответчиком не представлено.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом было заявлено требование о выплате компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, считает соразмерным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 440000 руб. 00 коп. = (870 000 страховое возмещение + 10000 моральный вред) / 2.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере  15000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению доверенности представителей в размере 1400 рублей 00 копеек, по оплате независимой экспертизы в размере 5150 рублей 00 копеек. Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в 15050 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Букова Валерия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, штрафа, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная страховая компания» в пользу Букова Валерия Александровича страховое возмещение в размере 870 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 440000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 рублей 00 копеек, нотариальные расходы в размере 1400 рублей 00 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5150 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная страховая компания» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15050 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин