Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Купчина В.С., с участием прокурора Хамутовского Ф.Ф., при секретаре Загаштоковой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/16 по иску Миловановой , Шмотряковой к Сидорову о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, Шмотряковой к ООО «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

09.11.2014 г. в 15 час. 20 мин. ответчик Сидоров Р.А., управляя автомашиной КИА РИО госномер Н 633 УМ 190, двигаясь по ул. Советской в г. Балашиха Московской области, не справившись с управлением вышеуказанного транспортного средства, допустил наезд на пешеходов Миловнову Е.С. и Шмотрякову С.С., которые получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью истцов. ДТП произошло по вине ответчика Сидирова Р.А. Гражданская ответственность Сидорова Р.А. застрахована ответчиком ООО «СК «Согласие» согласно полису ОСАГО.

Истцы, с учетом уточненных требований, просят:

- взыскать с ответичка Сидорова Романа Александровича в пользу Миловановой материальный ущерб, в счет возмещения вреда здоровью, в размере 84158 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 00 0000 руб. 00 коп.

- взыскать с ответчиука Сидорова Романа Александровича в пользу Шмотряковой Светлана Сергеевны материальный ущерб, в счет возмещения вреда здоровью, в размере 211424 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

- взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу Шмотряковой материальный ущерб, в счет возмещения вреда здоровью, в размере 46680 руб. 67 коп.

Истцы Миловнова Е.С., Шмотрякова С.С, а также их представитель по доверенности Труханова В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Сидоров Р.А. требования признал частично, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда несоответствующим последствиям, наступившим в состоянии здоровья истцов.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании по существу иска возражала, по основаниям, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст. 931).

В силу ст. 931 ГК РФ может быть застрахована ответственность за причинение вреда, возникающая как независимо от чьей-либо вины, так и основанная на вине ответственного лица или других лиц, за которых оно отвечает.

09.11.2014 г. в 15 час. 20 мин. ответчик Сидоров Р.А., управляя автомашиной КИА РИО госномер Н 633 УМ 190, двигаясь по ул. Советской в г. Балашиха Московской области, не справившись с управлением вышеуказанного транспортного средства, допустил наезд на пешеходов Миловнову Е.С. и Шмотрякову С.С., которые получили телесные повреждения. По факту указанного ДТП в отношении ответчика Сидорова Р.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 16.03.2015 года Сидорову Р.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 27.05.2015 года уголовное дело по обвинению Сидорова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Проведенными в рамках возбужденного уголовного дела судебно-медицинскими экспертизами установлено, что Миловановой Е.С. и Шмотряковой С.С. причинен тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что в соответствии с полисом ОСАГО серии ССС № 0317167444 страховщиком гражданской ответственности Сидорова Р.А. как владельца источника повышенной опасности, которым причинен вред здоровью истца, перед третьими лицами является ООО «СК «Согласие».

Дорожно-транспортное происшествие, которое произошло 09.11.2014 г., потерпевшим от которого признаны истцы, ответчиком ООО «СК «Согласие» признано страховым случаем.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 58 вышеуказанных Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

После ДТП истец Милованова Е.С. в связи с получением травм была доставлена в Балашихинскую ЦРБ для лечения, где проходила стационарное лечение с 09.11.2014 г. по 13.11.2014 г. Далее истец в связи с полученными травмами находилась по 18.12.2014 г. на стационарном лечении в ГБУЗ г. Москвы «НИИСП им. Н.В. Склифосовского». Согласно справки из ГБУЗ г. Москвы «НИИСП им. Н.В. Склифосовского» Миловановой Е.С. по жизненным показаниям была проведена операция по установке импланта для остеосинтеза лонной кости, приобретенного за счет собственных средств. Указанным комплектом для остеосинтеза лонной кости ГБУЗ г. Москвы «НИИСП им. Н.В. Склифосовского» не располагает, остальное лечение проводилось в рамках ОМС.

После ДТП истец Шмотрякова С.С. в связи с получением травм была доставлена в Балашихинскую ЦРБ для лечения, где проходила стационарное лечение с 09.11.2014 г. по 13.11.2014 г. Далее истец в связи с полученными травмами находилась по 31.12.2014 г. на стационарном лечении в ГБУЗ г. Москвы «НИИСП им. Н.В. Склифосовского», с 15.07.2015 года по 30.07.2015 года находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ФГБУ НКЦО ФМБА России. Согласно справки ФГБУ НКЦО ФМБА России все оказанное лечение в ФГБУ НКЦО ФМБА России проводилось за счет средств федерального бюджета, однако узко направленное стоматологическое лечение в виде ортодонтической и суставной терапии в целях подготовки к ортогнатической операции ни в одном учреждении не выполняется бесплатно. Согласно представленной справки из клиники ООО «Эппл Дент» Шмотрякова С.С. в указанном медицинском учреждении проходила подготовку к стационарной операции. Предоставляемые услуги в программу ОМС не входят.

Таким образам, в судебном заседании установлено, что истцами что Миловановой Е.С. и Шмотряковой С.С., на момент вынесения решения по настоящему гражданскому делу, были понесены расходы, превышающие лимит страхового возмещения, установленный в размере 160000 руб., связанные с лечением и приобретением лекарственных препаратов:

- Миловановой Е.С. в размере 84158 руб. 31 коп.

- Шмотряковой С.С. в размере 256905 руб. 00 коп.

Ответчиком ООО «СК «Согласие» истцам выплачено страховое возмещение в размере 160000 руб. - в пользу Миловановой Е.С., 113319 руб. 33 коп. - в пользу Шмотряковой С.С.

Таким образом, при лимите ответственности, установленным Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г.) в размере 160000 руб., с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу Шмотряковой С.С. подлежит взысканию разница между лимитом ответственности и фактически выплаченным страховым возмещением, что составит 46680 руб. 67 коп.

Оставшаяся часть возмещения вреда в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика Сидорова Р.А., что составит соответственно в пользу:

- Миловановой Е.С. в размере 84158 руб. 31 коп.

- Шмотряковой С.С. в размере 210224 руб. 33 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданином своих прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта, полученных в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении виновного лица Сидорова Р.А., истцам в результате ДТП, имевшего место 09.11.2014 г., причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, истцам причинены физические страдания, т.к. они испытывали боль, и нравственные страдания, т.к. истцы после ДТП находились на стационарном лечении, были лишены привычного образа жизни, были признаны инвалидами третьей группы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика Сидорова Р.А. как с владельца источника повышенной опасности, виновного в причинении истцам физических и нравственных страданий, в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 333.36 НК РФ с Сидорова Р.А. и ООО «СК «Согласие» в бюджет города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере:

- 6734 руб. 83 коп. с Сидорова Р.А. (с учетом требования неимущественного характера),

- 1600 руб. 42 коп. с ООО «СК «Согласие», поскольку истцы в силу вышеуказанных норм права освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миловановой , Шмотряковой к Сидорову удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова в пользу Миловановой материальный ущерб, в счет возмещения вреда здоровью, в размере 84158 руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 700000 руб. 00 коп.

Взыскать с Сидорова в пользу Шмотряковой материальный ущерб, в счет возмещения вреда здоровью, в размере 210224 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 700000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Исковые требования Шмотряковой к ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Шмотряковой материальный ущерб, в счет возмещения вреда здоровью, в размере 46680 руб. 67 коп.

Взыскать с Сидорова в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6734 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1600 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин