Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июня 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Агаджанян ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3545/2016 по иску АО «Тинькофф Банк» к Таракановой *** о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что сторонами заключен договор кредитной карты № 0027442698, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дел без своего участия, требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика от 20.04.2012, содержащего предложение заключить с ней договор кредитной карты, сторонами заключен договор кредитной карты № 0027442698, существенные условия которого содержатся в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, а также Тарифах, утверждаемых истцом. В соответствии с указанным договором на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности в размере ***руб. с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 32,9% годовых по операциям покупок, по ставке 39,9% годовых по операциям получения денежных средств и прочим операциям, а ответчик осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными минимальными платежами в размерах и сроки согласно условиям договора кредитной карты.

Судом также установлено, что договор кредитной карты является смешанным и помимо условий кредитного договора содержит условия договора возмездного оказания услуг, за предоставление которых ответчик обязался вносить плату по ставкам, установленным тарифами банка.

Согласно представленной истцом выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, а также по оплате предоставленных ответчику возмездных услуг.

Истцом предоставлен суду расчет задолженности ответчика по кредиту, согласно которому задолженность по состоянию на 09.12.2015 составляет *** руб. и состоит из суммы основного долга в размере *** руб., процентов в размере *** руб., суммы комиссий и штрафов за просрочку платежа по кредиту в размере *** руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов, так как они математически верны, ничем не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере *** руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Таракановой *** о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с Таракановой *** задолженность в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин