Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/16 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Половинкиной *** о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика 101351,15 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3227,02 руб., ссылаясь на то, что 23.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Вольво ХС90 г.р.з. Р 407 АН 77, застрахованной на момент ДТП у истца. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 221351,15 руб. за восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых запчастей. Согласно справке ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Половинкиной *** управлявшим автомобилем марки Мазда, г.р.з. А 720 ОС 190, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс» по договору страхования ОСАГО ССС 0675287002. Поскольку истцом выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причиненный ущерб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что 23.08.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Вольво ХС90 г.р.з. Р 407 АН 77, принадлежащего ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» и застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения. Размер страховой выплаты за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, которую по данному страховому случаю обязано произвести ЗАО «Макс», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика по полису ОСАГО, составляет *** руб.

Как следует из полиса № SYS743272913, удостоверяющего договор страхования транспортного средства, автомобиль марки Вольво ХС90 г.р.з. Р 407 АН 77, застрахован в СПАО «РЕСО-Гарант» по рискам «Ущерб», «Хищение». Срок действия договора с 22.11.2013 года по 21.11.2014 года.

Согласно справке о ДТП, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Половинкиной *** управлявшей автомобилем марки Мазда, г.р.з. А 720 ОС 190, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Макс» по договору страхования ОСАГО ССС 0675287002.

Таким образом, суд находит вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установленной.

На основании договора страхования истец возместил расходы на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 221351,15 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом чего суд приходит к выводу о том, что к истцу от ЗАО «Армадилло Бизнес Посылка» перешло право требования к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным .

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО «Макс» по договору страхования ОСАГО ССС 0675287002, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более *** рублей (в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в , установленном Правительством Российской Федерации.

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства, суд не находит каких-либо оснований не доверять им, поскольку стоимость ремонта определена исходя из объема работ, необходимость проведения которых соответствует характеру и степени полученных при ДТП повреждений. Доказательств, опровергающих представленный истцом размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей, равно как и доказательств, свидетельствующих о стоимости ремонта в меньшем размере либо о необходимости исключения отдельных видов работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного автомобилю Вольво ХС90 г.р.з. Р 407 АН 77 в результате произошедшего 23.08.2014 года ДТП, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составил *** руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку размер причиненного ответчиком, застраховавшим свою гражданскую ответственность, ущерба превышает лимит ответственности страховщика, Половинкина *** обязана в силу ст. 1072 ГК РФ возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба с учетом износа, которая составляет *** руб. (*** -***).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме *** руб., связанные с уплатой госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с Половинкиной *** сумму ущерба *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Купчин