Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3666/16 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Похмелкину *** о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 10 августа 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу г. Москва, ул. Новорязанская, д. 23, по вине водителя Похмелкина **., управлявшего автомобилем «KIA Rio», государственный регистрационный знак Р 461 РХ 197, было повреждено транспортное средство марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак А 319 ТО 197, под управлением Комарова С.В., принадлежащее ему на праве собственности.

Так как автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак А319ТО197 застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб*** коп.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет *** руб. *** коп.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более *** руб.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от Комарова ***. перешло право требования к Похмелкину ***. в размере ***+***(эвакуация)-***=***руб. *** коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика *** руб. *** коп., госпошлину *** руб. ***коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Похмелкин *** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Орешонков ***., в судебное заседание явился, по существу иска не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 10 августа 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу г. Москва, ул. Новорязанская, д. 23, по вине водителя Похмелкина ***., управлявшего автомобилем «KIA Rio», государственный регистрационный знак Р461РХ197, было повреждено транспортное средство марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак А319ТО197, под управлением Комарова ***., принадлежащее ему на праве собственности.

Так как автомобиль «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак А319ТО197 застрахован в СПАО «Ингосстрах», во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила *** руб. *** коп.

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет *** руб. *** коп.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более *** руб.

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» от Комарова ***. перешло право требования к Похмелкину ***. в размере ***+*** (эвакуация)-***=***руб. *** коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика *** руб. ***коп., госпошлину *** руб. *** коп.

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности установлена Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, с ответчика Похмелкина ***. подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** руб. *** коп.

С ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине – *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Похмелкина *** в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба – ***руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин