Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора фио,

обвиняемого фио,

его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение № 1866и ордер № 1, выданный дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (фио) имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем совершения разбойного нападения, вступил в предварительный преступный сговор с тремя неустановленным следствием соучастниками и для облегчения совершения преступления приготовил туристический нож, который собирался использовать в качестве оружия, при совершении преступления.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, он (фио) после спровоцированного его неустановленным следствием соучастником, передвигавшимся на автомашине марка автомобилядатар.з. Е 748 УК 40 РУС, ДТП с автомашиной марки марка автомобиля г.р.з. Н 108 КВ 50 под управление фио, дата примерно в время подъехал на автомашине марки марка автомобиля г.р.з. О 909УХ 39 к месту ДТП расположенному на проезжей части дороги между домами 16 и 29 по ул., Буракова адрес и совместно с еще двумя неустановленными следствием соучастниками подошел к автомашине под управлением фио, в продолжении своих преступных намерений направленных на хищение имущества фио, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения действуя совместно и согласованно со своими тремя неустановленными следствием соучастниками, в то время как двое из неустановленных следствием соучастников, приехавших с ним (фио) в одном автомобиле, сели в салон автомашины к фио и с целью хищения имущества фио стали удерживать его за правую руку и за горло, тем самым применять в отношении фиоИ, насилие опасное для жизни и здоровья, а третий неустановленный соучастник, спровоцировавший ДТП, подошел к водительской двери автомашины, в которой находился фио и стал удерживать последнего за левую руку, он (фио) с целью пресечь возможность фио уехать, имевшимся у него при себе ножом, используемым в качестве оружия, порезал заднее колесо с водительской стороны автомобиля, после чего применяя данный нож, в качестве оружия, подошел к находившемуся на водительском сиденье фио, который оказывал сопротивление, его (фио) неустановленным следствием соучастникам и удерживал при себе находящуюся при нем спортивную сумку, в которой находились принадлежащие ему (фио) денежные средства в размере сумма, и данным ножом с целью подавления воли фио к сопротивлению замахнулся на фио и нанес ему один удар в область правой руки, которой фио пытался защититься от удара, чем причинил фио согласно заключения эксперта № 8946м/10376 от дата телесные повреждения в виде: резаной раны на «ладонной» поверхности правого предплечья в средней трети, не причинившее вреда здоровью человека. После чего его (фио) неустановленный следствием соучастник, удерживавший фио за левую руку, воспользовавшись тем, что после удара ножом фио отпустил сумку, выхватил ее у фио, и с похищенным имуществом он (фио) совместно со своими тремя неустановленными соучастниками с места преступления скрылся, причинив фио, крупный материальный ущерб в размере сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий не признал, пояснил, что каждый день он «таксует» около метро, к нему подошел его знакомый и попросил отвезти людей, он (фио) в тот день должен был заплатить за квартиру, и он сказал что как раз за 2 часа успеет их туда и обратно отвезти, фио согласился. Пришли к нему 3-е людей, сели в автомобиль, он довез их до Текстильщиков, 1 сел к нему в автомобиль а остальные 2-е в другой. Ему сказали ехать за первым автомобилем, они попали в пробку, случилось ДТП с потерпевшим, он (фио) остановился и подошел к автомобилю, спросил чем может помочь, все только кричали, ругались, фио сказал это не его дело. После этого он сел в свой автомобиль и уехал, что дальше было не знает. Он поехал в сторону дома, когда его остановили сотрудники ГАИ, начали расспрашивать, он сказал, что ничего не знает, приехала СОГ, его автомобиль обыскали, забрали все что у него было, и сказали ехать за ними в отделение полиции, так оказался в ОВД по адрес. У него изъяли небольшой ножик и 110-115 сумма прописью, которыми он собирался расплатиться за квартиру. Он продал свой автомобиль и получил за него эти деньги. Он (фио) никого не бил, не видел, чтобы потерпевшего кто-то бил в его присутствии, нож также не доставал и колесо не резал. Считает, что потерпевший его оговаривает, так как на него надавили сотрудники полиции.

В ходе выступления с последним словом подсудимый фио заявил, что свою вину полностью признает. Осознает и раскаивается в содеянном.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого фио показал, что дата в районе станции метро «Люблино»,где он занимается частным извозом примерно в время к нему к нему подошел его знакомый таксист по имени Кудбиддин фио, который попросил его (фио) чтобы он отвез знакомых его дяди и какого-то Джафара на деловую встречу, а также привез их всех обратно. За работу фио оплатил сумма. фио согласился и, нему в автомашину сели 3 человека-мужчины, которых он ранее не знал, которых он повез в адрес. Не доезжая до метро один из мужчин попросил фио остановить автомашину и высадить двоих мужчин у какого-то дома, пояснив, что им нужно забрать автомашину марка автомобиля, а третий мужчина остался с фио. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль марка автомобиля под управлением вышеуказанных мужчин. Мужчина который остался сидеть в автомашине фио пояснил, что нужно ехать за автомашиной марка автомобиля и фио поехал за данной автомашиной и она будет ему ориентиром в движении. приехав на какую-то улицу он остановился у автомашины марка автомобиля, где пассажир фио вышел из автомашины и пошел к автомобилю марка автомобиля. При этом автомобиль марка автомобиля припарковался рядом с автомашиной марка автомобиля за рулем которой находился ранее незнакомый фио мужчина. Ожидая в своей автомашине фио услышал крики, доносящиеся со стороны автомашин марка автомобиля и марка автомобиля и решил выйти на улицу и узнать в чем дело. Подойдя к автомашине марка автомобиля фио увидел, что водителем данной автомашины является таджик и его (фио) пассажир спорит с указанным таджиком о каких-то деньгах. фио стал всех успокаивать, говоря, что своим криком они привлекают внимание, но фио (как он потом узнал) сказал, чтобы фио ушел. фио вернулся в свою автомашину и увидел, что трое его пассажиров избивают фио, в связи с чем фио решил уехать, так как ему это нужно не было, так как у него семья, ребенок, беременная жена. Затем он направился обратно в «Люблино», однако на мкаде его задержали сотрудники полиции, которые забрали из его автомашины складной нож и засунули его в карман брюк надетых на фио. Также фио пояснил, что отпечаток его ладони на автомашине фио мог остаться так как он опирался на автомашину фио. Свою вину не признал. /том 2, л.д. 57-61/

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч.:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего, который является иностранным гражданином, явиться в судебное заседание в связи с отъездом за пределы РФ, что подтверждается его письменным заявлением, согласно которым он доверенности управляет автомашиной марки марка автомобилядатан.з. Н 108 КВ 50 РУС. Примерно в время дата он находился возле торгового центра «Люблино», где у своих знакомых забрал денежные средства в сумме сумма, которые он отдавал им на хранения. Денежные средства он забрал, так как хотел купить поддержанную автомашину в автосалоне марка автомобиля, которая распложена на адрес. После того как он забрал денежные средства, то положил их в маленькую спортивную сумку которая находилась при нем. С торгового центра «Люблино» он возвращался по МКАДу после чего на эстакаде съехал на адрес в сторону центра. На перекрестке с адрес образовалась пробка, он попытался эта пробку объехать и в это время в зеркале заднего вида увидел, что за ним едут две автомашины, одна автомашина была марки марка автомобиля фрагмент номера номерного знака *478** 40 РУС зеленого цвета, вторая автомашина марки марка автомобиля фрагмент номерного знака *909*39РУС серебристого цвета. Данные автомашины ехали за ним маневрируя по его следам, это его насторожило. Примерно в время он проезжал мимо дома 29 по адрес адрес, и в это время почувствовал удар в заднею часть автомашины, он остановил автомашину, чтобы посмотреть что произошло, в это время водитель автомашины марки марка автомобиля тоже вышел из автомашины фио спросил его зачем он автомашиной ударил его автомашину, на что он ответил «Ударил и ударил, что теперь с этого есть какие-то претензии», после чего фио вернулся в салон своей автомашины и хотел уехать, но в это время к нему спереди задним ходом врезалась выше указанная автомашина марка автомобиля, после чего она отъехала примерно на 15 метров и остановилась, Азимв тоже проехал в перед объехал автомашину марка автомобиля и остановился примерно в трех четырех метрах от автомашины и хотел вызвать сотрудников ГАИ для того чтобы оформить ДТП. В это время в зеркало заднего вида он увидел, что из автомашины марка автомобиля с правой стороны вышли два пассажира, один из которых сидел на переднем сиденье, а второй пассажир сидел на заднем сиденье, и водитель автомашины, также в зеркало заднего вида увидел, что из автомашины марки марка автомобиля вышел водитель автомашины (фио) и все они направлялись в его сторону. Пассажир автомашины марка автомобиля, который сидел на переднем сиденье, сел на переднее пассажирское сиденье, второй пассажир автомашины марка автомобиля, который сидел на заднем сиденье сел на заднее сиденье за ним и сразу левой рукой схватил фио за горло, прижав к сиденью, при этом свою спортивную сумку с деньгами фио держал возле ног и удерживая её за ручки правой рукой, мужчина который сидел на правом пассажирском сиденье держал фио правую руку. Водитель автомашины марка автомобиля (фио), подходя к автомашине предметом похожим на нож порезал заднее левое колесо, после чего подошел к фио. Водитель автомашины марки марка автомобиля держал ему левую руку, и говорил чтобы ударили его ножом, в это время водитель марка автомобиля- фио замахнулся на фио и он увидел, что у фио в руках находиться нож лезвие которого было черного цвета длинной примерно 10-12 см, шириной примерно 3см ручка черного цвета. фио стал защищаться правой рукой так как левую руку удерживал водитель автомашины марка автомобиля, при этом он отпустил ручки удерживаемой им сумки с деньгами, получив касательный удар ножом по правой руке, в это время водитель автомашины марки марка автомобиля выхватил спортивную сумку, и они сразу же все убежали по автомашинам. фио сразу же вышел из автомашины и увидел, что автомашина марки марка автомобиля и марка автомобиля развернулись и поехали в строну адрес. фио сразу запомнил их фрагменты номеров. После чего со своего мобильного телефона он позвонил в службу «112» и оператору сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Похищенные денежные средства были следующими купюрами сумма, сумма, сумма и сумма, сколько каких купюр пояснить не смог, так как не помнит. В результате случившегося фио причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным материальным ущербом, так как он не работает, и постоянного источника дохода у него нет, и на иждивении у него находятся трое малолетних детей. том 1, /л.д.60-63/;

- в ходе очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио потерпевший подтвердил данные им показания, чем полностью изобличил фио в совершении инкриминируемого ему преступления. том 1, /л.д.81-83/;

- показаниями свидетеля фио, в судебном заседании о том, что летом прошлого года их с товарищем сотрудники полиции попросили поучаствовать в качестве понятых. В отделе полиции привели подсудимого, стали у него изымать деньги, телефон, нож. Денег было около сумма сложенными купюрами, нож был черный складной, на нем было что-то изображено. фио пояснил, что нож приобрел где-то на рынке садовод, а деньги его, он ни на кого не нападал. При нем подсудимого не били и не угрожали ему.

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым их с фио попросили поучаствовать понятыми при досмотре подсудимого. В ходе досмотра при них у фио изъяли большую сумму денег – около сумма, нож, длина лезвия около 10 см., в разложенном состоянии около 20 см., с черной ручкой, телефон.. Сотрудником полиции все было записано, составлен протокол, в котором все точно было указано, они его подписали. Подсудимый при этом вел себя не совсем спокойно, однако давления на него не оказывалось, незаконных методов не применялось.

Также в судебном заседании свидетель фио подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, согласно которым дата он находился по адресу: адрес, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, препроводили его в ОМВД России по адрес. Перед началом личного досмотра гражданину фио, было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на адрес (в том числе оружие наркотиков) на что последний пояснил о том, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у фио, было обнаружено и изъято из левого кармана брюк одетых на нем черный складной нож, на лезвии которого иметься надпись «58 HRC,STAINLESS COBAL STEEL,EXTREMARATIC», так же на ручки ножа имеется рисунок с изображением волка в кругу. На вопрос сотрудников полиции о происхождении у фио, изъятого, последний пояснил о том, что приобрел указанный складной нож в середине дата на рынке садовод у неизвестного лица за сумма. После чего указанный складной нож был упакован в белые бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № 1 ОМВД России по адрес, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и еще один понятой. Так же из правого кармана брюк одетых на нём были изъяты денежные средства в размере сумма, денежные купюры достоинством: 5000 рублей-11 шт., 1000 рублей-37 шт., 500 рублей-10 шт., 100 рублей-64 шт. После чего указанные денежные средства были упакованы в прозрачный пакет, который был опечатан оттиском печати № 1 ОМВД России по адрес, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и еще один понятой. Так же из правого кармана брюк одетых на нём был изъят сотовый телефон черного цвета, марки NOKIA. После чего указанный сотовый телефон был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № 1 ОМВД России по адрес, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и еще один понятой. /том 1 л.д.54-56/;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании, согласно которым в дата он находился при исполнении служебных обязанностей на адрес по адресу: адрес, когда сработала камера «Озерск» о розыске автомобиля. Они с Мазаркиным сели в патрульный автомобиль, поехали за разыскиваемым автомобилем на МКАД, остановили его возле магазина «Метро», водитель спросил за что его задержали, они объяснили, что автомобиль в розыске за разбой, вызвали СОГ, до прибытия которой водитель находился в автомобиле. фио говорил, что не понимает, за что его разыскивают, ехал на рынок, кого-то подвозил. Далее приехала СОГ, задержанного доставили в отдел полиции, обыскали, нашли нож, телефон, большую сумму денег. Где точно обыскивали задержанного, на месте или в отделе полиции, он не помнит;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что в дата во второй половине дня по «Озерску» передали перехват на автомобиль марка автомобиля Они его увидели, догнали на МКАДе, представились, попросили предъявить документы, водитель предъявил права и документы на автомобиль, они позвонили в дежурную часть, уточнили, что автомобиль действительно находится в розыске, далее вызвали СОГ, из территориального отдела полиции, с ними вместе доставили задержанного в отдел полиции, написали рапорт. При нем у фио ничего не изымали.

Также свидетель фио полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым дата он совместно с инспектором ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории адрес. Примерно в время дата от оператора по контролю за соблюдением ПДД посредством камер видеонаблюдения позывной «ОЗЕРСК» поступила информация, что по адрес, в районе 82 дома в строну МКАД движется автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которая разыскивается в рамках оперативного плана «Перехват» и так как их экипаж находился согласно общего плана дислокации на посту обязательного закрытия № 2 по адресу: адрес (то есть в непосредственной близости от места движения указанного автомобиля), то ими были приняты меры для остановки указанного транспортного средства. Заметив автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС в потоке автомобилей они включи свето - звуковой сигнал и направились за данной автомашиной. Проезжая у владения № 6 104 км МКАД указанный автомобиль посредством служебной автомашины был остановлен (путем блокирования его дальнейшего движения). Выйдя из автомашины, они подошли к водителю, который в салоне своего автомобиля находился один, затем представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы на управляемый им автомобиль. Мужчина предъявил документы на имя гражданина фио фио, паспортные данные. С документами на автомобиль у водителя все было в порядке, и они попросили фио оставаться в автомашине до приезда сотрудников СОГ, которая была ими вызвана по радиостанцию. Каких-либо противоправных действий к фио не применялось. Через несколько минут на место происшествия была вызвана СОГ, которая произвела осмотр автомашины фио /том 2л.д. 41-43/;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что в дата, точную дату не помнит, его пригласили в отдел полиции по адрес для участия в качестве понятого, на что он согласился. В его присутствии потерпевший опознал подсудимого фио. Пояснил, что на адрес его машину остановили, похитили деньги, при этом угрожали ножом. При этом давления ни на кого не оказывалось. Все было спокойно. фио сидел еще с двумя мужчинами, один из них точно был кавказец. Второй возможно славянской внешности, но точно не помнит.

Также свидетель фио полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым дата он был приглашен в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, для участия в качестве понятого при проведения следственного действия - опознания. В указанный день, то есть дата в его присутствии и присутствии второго понятого, следователем потерпевшему фио были представлены для опознания три мужчины, среди которых он – фио уверенно опознал по чертам лица, телосложению и росту мужчину, и пояснил, что именно этот опознанный им мужчина дата, возле дома № 29 по адрес адрес еще с тремя мужчинами совершили на него нападение с применением ножа и забрали у него деньги. Мужчина, которого опознал фио представился как фио /том 1 л.д.121-123/;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что летом дата им в присутствии понятых был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого у него были изъяты: нож черного цвета, денежные средства в сумме около сумма, мобильный телефон. фио пояснил, что указанные предметы принадлежат ему. По итогам досмотра им был составлен протокол, в котором все расписались. Никакого давления при этом на фио не оказывалось;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании о том, что он работает в продаже постельного белья, в январе 2015 он дал своему знакомому фио сумма, для закупки постельного белья, постельное белье он так и не получил до июля 2015, денег тоже он не вернул, тогда ему дали номер тех людей, которые могли помочь ему с возвратом данного денежного долга, это были Мухаммад и Дилшодом. Он (фио) им сказал, чтобы они повлияли на фио только исключительно в словестной форме, ребята согласились, потом они сказали ему, чтобы он нашел им автомобиль который отвезет их навстречу к фио за сумма, он договорился об этом через своего знакомого, чтобы их отвезли куда они скажут и обратно, но как узнал после их повез какой то другой водитель, после этого всего Мухаммада и Дилшодома он больше не видел, а деньги фио так и не вернул.

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым около года тому назад в ТЦ «Москва» он познакомился с фио, который также как он занимался частным извозом у данного торгового центра и они с ним стали поддерживать дружеские отношения так как родом из одной республики. дата в первой половине дня к нему обратился его знакомый фио, который попросил его, чтобы фио отвез его знакомых на встречу к их общему знакомому фио, но куда именно он должен был их отвезти он не помнит. Со слов фио фио ему должен был отдать сумма, которые он получил от фио под поставку товара фио, однако ни товар, ни деньги не передал фио. Со слов фио данные люди в количестве трех человек должны были пообщаться с фио по вопросу возврата денег, либо товара. Так как фио был занят и должен был отвезти клиента, то фио обратился к фио, которого попросил, чтобы он отвез знакомых фио в количестве трех человек на встречу к фио. Мужчин, которых должен был отвезти фио, он никогда не видел и данных их также не знает. фио согласился, фио передал фио сумма, которые ему составил фио в качестве оплаты за услуги такси. фио с фио никогда знаком не был. /том 2 л.д. 16-18/;

-заявлением потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые дата по адресу: адрес совершили хищение денежных средств в сумме сумма. /том 1 л.д.4/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен автомобиль фио марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящийся между домами 29 и 16 адрес адрес. В ходе которого обнаружены и изъяты следы рук. /том 1 л.д. 12-16/;

-протоколом личного досмотра фио от дата, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: складной нож черного цвета, денежные средства в сумме сумма. /том 1 л.д. 41/;

-протоколом опознания от дата, в ходе проведения которого потерпевший фио указал на фио как на лицо совершившего дата в отношении фио разбойное нападение. /том 1 л.д. 67-70/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого с участием потерпевшего фио был осмотрен, изъятый в ходе личного досмотра фио складной нож. /том 1 л.д. 91-92/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в качестве которого признан: складной нож черного цвета с надписью «58 HRC STEINLESS COBAT STELL EXTREMARATIO», упакованный в белый бумажный конверт. /том 1 л.д. 93/;

-заключением эксперта № 2896 от дата, согласно которому след участка ладони наибольшими размерами 26х66 мм, перекопированный на один отрезок светлой пленки наибольшими размерами 46х68 мм (изъятый с автомашины потерпевшего фио), оставлен ладонью левой руки фио. /том 1 л.д.140-152/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрен белый бумажный конверт со следом ладони фио. /том 1 л.д. 155-158/;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в качестве которого признан: белый бумажный конверт со следом ладони фио. /том 1 л.д. 159-160/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме сумма, изъятые в ходе личного досмотра фио /том 1 л.д. 204-205/;

-заключением эксперта № 8946м/10376 от дата согласно которому у фио установлены следующие телесные повреждения: резаная рана на «ладонной» поверхности правого предплечья в средней трети, не причинившие вреда здоровью. /том 2 л.д. 49-50/.

По ходатайство защитника в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена фио, которая пояснила, что фио является ее мужем, у них двое совместных детей. Муж работал таксистом, у него в собственности своя машина. Они снимают квартиру по адресу: адрес. Первую машину продали по семейным обстоятельствам, чтобы квартплату платить, им нечем было платить, решили продать машину. Машина была продана за сумма, после этого осталась еще одна машина. Деньги он возил с собой. После произошедшего потерпевший звонил и приходил к ним домой, требовал сумма прописью, чтобы забрать заявление.

Также по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля фио, согласно которым в дата к нему обратился фио, который попросил оказать помощь в продаже автомашины «Додж», 1999 года выпуска. Он согласился, нашел покупателя в лице наименование организации и фио дата пригнал свой автомобиль в его автосервис. дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи. В тот же день генеральный директор наименование организации фио передал ему сумма, чтобы он расчитался с фио, но по договоренности с последним денежные средства ему он должен был передать в начале дата. дата фио примерно во второй половине дня приехал к нему в автосервис, где он передал ему денежные средства в сумме сумма, о чем написал расписку вместо фио, а тот внизу текста расписался, так как фио плохо пишет на русском языке.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими в совокупности виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Названное выше экспертное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, оформлено надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы экспертов представляются ясными и понятными.

Экспертное заключение соответствуют требованиям Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениям РФ, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ №346н от дата

По изложенным основаниям суд принимает заключение эксперта как допустимые доказательства и кладет его в основу приговора.

Непризнание своей вины подсудимым и его показания о непричастности к совершению преступления суд расценивает как линию защиты, избранную с целью избежать уголовной ответственности, показания подсудимого опровергаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшего фио, четко и однозначно подтвердившего в ходе предварительного следствия участие фио в совершении преступления в отношении него, а также сообщавшего о роли и степени участия подсудимого в совершённом преступлении.

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с фио и однозначно заявил об участии подсудимого в нападении на него, при этом подсудимый и его защитник имели возможность задать потерпевшему все интересующие их вопросы.

Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями свидетелей, протоколом опознания потерпевшим подсудимого, заключением эксперта и др., оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, ранее они между собой знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли.

Имеющиеся расхождения в показаниях свидетелей фио, фио, фио на предварительном следствии и в судебном заседании относительно деталей произошедшего суд расценивает как несущественные, обусловленные давностью произошедших событий, а также краткостью временного промежутка, в который произошли рассматриваемые события, что могло обусловить смешение в их представлении незначительных деталей происходящего.

Давая оценку показаниям свидетелей фио и фио в части того, что фио попросили подвезти людей, которые должны были поговорить с потерпевшим относительно долга, суд приходит к выводу, что они не могут свидетельствовать о непричастности фио к инкриминируемому ему преступлению и не опровергают другие доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку данные свидетели непосредственными очевидцами преступления не были, обстоятельства его совершения им неизвестны, следовательно они не свидетельствуют о том, что подсудимый не мог вступить в сговор с остальными соучастниками на нападение на потерпевшего с целью хищения его имущества при вышеизложенных обстоятельствах.

Также доводы подсудимого о том, что он работал таксистом и лишь подвозил неизвестных ему ранее людей, которые напали на потерпевшего, опровергаются и тем обстоятельством, что соучастники прибыли на место совершения преступления на двух автомобилях, что не отрицалось и самим фио, следовательно они не нуждались в услугах фио как таксиста.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты Джураевой и фио, суд учитывает, что по обстоятельствам инкриминируемого фио преступления они фактически ничего не пояснили, очевидцами преступления не являются, сообщенные ими сведения о том, что незадолго до преступления фио продал автомобиль за сумма и возил деньги с собой, чтобы отдать за квартиру, сами по себе не свидетельствуют о том, что фио не совершал преступления в отношении потерпевшего фио. Показания данных лиц не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра ножа от дата в связи с тем, что данный осмотр проводился вместо опознания ножа, потерпевшему не предъявлялось для опознания несколько ножей, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, не приведено, в соответствии со ст.38 УПК РФ, следователь является независимым процессуальным лицом, управомоченным самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При этом не проведение следователем опознания ножа потерпевшим, по мнению суда, не повлияло на полноту и содержание сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.162 УК РФ, так как судом установлено, что фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что преступление было совершено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к. в ходе нападения соучастник держали потерпевшего за горло, а также нанесли ему один удар ножом в область правой руки, которой фио пытался защититься от удара, при этом примененное насилие хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

О наличии предварительного сговора между подсудимым и его неустановленными соучастниками свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили нападение на потерпевшего, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели – подавлению воли потерпевшего к сопротивлению в целях завладения его имуществом.

Принимая во внимание то, что под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, учитывая характер действий подсудимого, использовавшего непосредственно во время совершения преступления нож, который впоследствии был у него изъят, в т.ч. для непосредственного физического воздействия на потерпевшего, данным ножом потерпевшему были нанесены телесные повреждения, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - применение предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании было установлено, что между фио, его неустановленными соучастниками и потерпевшим фио не имелось долговых обязательств, свидетель фио пояснил, что просил неизвестных людей только поговорить с потерпевшим, а не забирать денежные средства, долг ему так и не вернули, в связи с чем действия нападавших были направлено именно на хищение имущества потерпевшего с корыстной целью.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2, л.д. 96-98), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д. 101-102), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д. 104), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т. 2, л.д. 105-109), имеет на иждивении пожилого отца, который страдает заболеванием: гипертоническая болезнь 3 степени, риск 4, гипертоническая энцефалопатия, нуждается в постороннем уходе.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает длительное содержание фио в условиях следственного изолятора, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, и руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осуждаемому за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения фио под стражей с момента фактического задержания - с дата по дату постановления приговора, то есть по дата.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме сумма, изъятые в ходе личного досмотра фио – по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности законному владельцу фио; складной нож черного цвета с надписью «58 HRC STEINLESS COBAT STELL EXTREMARATIO», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; белый бумажный конверт со следом ладони фио – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: фио