Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-326/2016 по жалобе фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата, согласно которому:

Донской фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому фио, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по 3-й адрес от адрес в направлении адрес и у дома № 25А по адрес адрес, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке с выездом и движением на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличие дорожного знака 2.4 ПДД РФ и горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить, поскольку не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, протокол и остальные документы составлены с грубыми нарушениями, свидетельские показания инспекторов ДПС не могут быть основанием для признания вины, излагает свою версию произошедших событий, считает, что в деле отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении правонарушения, не представлены материалы фото или видео съемки.

Донской В.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав фио, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому фио, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по 3-й адрес от адрес в направлении адрес и у дома № 25А по адрес адрес, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом перекрестке с выездом и движением на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличие дорожного знака 2.4 ПДД РФ и горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 0189504 от дата, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 2-3);

- рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, составленными командиром взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио дата, и подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-5);

- сведениями о привлечении фио к административной ответственности, из которых следует, что ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, штрафы оплачивает в установленный законом срок (л.д. 6);

- показаниями свидетелей фио и фио, допрошенных в судебном заседании и подробно приведенных в постановлении мирового судьи.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который подробно мотивировал в постановлении вывод об указанной квалификации действий фио

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при наличие дорожного знака 2.4 ПДД РФ и горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3, п. 11.4 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушение фио требований п. 1.3 п. 11.4 ПДД РФ, при наличии линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, повлекшее движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Также мировым судьей дана правильная оценка показаниям допрошенных свидетелей – сотрудников ДПС, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных о его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Также судом правомерно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность фио, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАПРФ, что подтверждается карточкой водителя.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес фио от дата, которым Донской фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио