Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 298

адрес

фио

Дело № 12-327/2016

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фиоА и его защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-327/2016 по жалобе защитника фио на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. Ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому фио, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля Флюэнс» регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и у дома № 31 «Б» по адрес адрес совершил выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе защитник фио – фио выражает несогласие с вынесенным решением, просит постановление мирового судьи в отношении фио от дата, в части лишения права управления транспортными средствами, отменить, поскольку фио имеет на своём содержании беременную жены, а его работа связана с управлением автомобиля.

фио и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить, отменив постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес в отношении фио по изложенным в жалобе основаниям.

Суд, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому фио, дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля Флюэнс» регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и у дома № 31 «Б» по адрес адрес совершил выезд и движение на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении адрес 0697536 от дата, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и схемой места совершения административного правонарушения, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3-4);

- фотофиксацией административного правонарушения (л.д. 5).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который подробно мотивировал в постановлении вывод об указанной квалификации действий фио

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение разметки 1.1 Приложение №2 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАПРФ.

- согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

- дорожная разметка 1.1 приложение №2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Доводы защитника фио – фио о том, что фио не был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства судом второй инстанции изучены в полном объёме.

Из материалов дела следует, что фио извещался мировым судьёй о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, т.е. по средствам отправления судебных повесток и телефонограмм, по указанным в материалах дела телефонных номерах, однако, судебные повестки последним получены не были, а номера телефонов, по которым осуществлялись звонки, отключены.

Суд второй инстанции считает, что мировой судья предпринял исчерпывающие меры по извещению фио о дате, времени и месте судебного заседания, после чего, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, признал последнего извещённым надлежащим образом и рассмотрел материалы дела в его отсутствие.

Таким образом, каких-либо нарушений прав лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении допущено не было.

Доводы о том, что при назначении административного наказания судом не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как наличие беременной жены и тот факт, что автомобиль является единственным источником дохода семьи, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Иные доводы, изложенные фио и его защитником, не нашли своего подтверждения, поскольку наказание фио назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных о его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Также судом правомерно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность фио, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАПРФ, что подтверждается карточкой водителя (л.д. 6)

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы защитника фио – фио, не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата, согласно которому Созоновский фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио