Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело№12-328/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 января 2016 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Чиликина В.Г.,

рассмотрев жалобу Чиликина В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 298 района «Соколиная гора» города Москвы Лисицкой Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Чиликин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Чиликин Н.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить отправить протокол в ГИБДД.

В обоснование своих доводов Чиликин В.Г. приводит следующие обстоятельства:

Считает, что правил дорожного движения он не нарушал, так как совершал не обгон, а опережение внезапно возникшего препятствия и в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для привлечения меня к административной ответственности о пересечении сплошной линии разметки 1.1. не имеется. В подтверждение сообщает следующие обстоятельства:

1. В целях совершения манёвра (объезда внезапно останавливающейся машины) он не пересекал разметку 1.2.2. ПДД, что полностью соответствует ПДД и пересечение разметки 1.1. ПДД (сплошная линия) не совершал, что подтверждается его записью в протоколе об административном правонарушении и всеми представленными письменными доказательствами, фактами и приложенными фотографиями.

19-09-2015 г. он, Чиликин В.Г., управляя автомобилем марки «КИА Сид», государственный регистрационный номер, двигался в своей полосе движения в сторону г. Шатуры по лесному участку дороги и на 108 км. от г. Москвы, не доезжая более 5 - 8 км до города Шатура или не более 2 км. до поворота на Шатуру, попал в нестандартную дорожную ситуацию (Впереди него по лесной дороге со скоростью не более 40 км. двигалась небольшая малолитражка марки Дэу светло зеленого цвета, которая стала притормаживать, не включая сигнала. При совершении вынужденного и внезапно возникшего препятствия, он не пересекая дорожную разметку 1.1. ПДД автомобиль объехал и, убедившись, что его манёвр не создаёт помех, продолжил движение, однако через 1 - 2 км километра или около 300 метров до поворота на Шатуру был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОВД г. Шатуры, который заявил, что он выезжал на полосу встречного движения с пересечением сплошной разметки и спровоцировал на такое же нарушение девушку на автомашине сандера, коричневого цвета.

При составлении инспектором протокола об административном правонарушении он указал, что совершил объезд препятствия, не нарушая разметки 1.1., и он не мог видеть это из-за косогора и тем более говорить не представляясь, что он провоцировал девушку на объезд, однако инспектор составил неверную схему обгона, несмотря на все его объяснения и протокол 50 АМ №781895 об административном правонарушении.

В протоколе инспектор ДПС указал, что он совершил обгон, выехал на полосу встречного движения и нарушил разметку 1.1. и квалифицировал мои действия по статье 12.15. ч. 4 КРФоАП (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако Правила дорожного движения прямо запрещают выезд на полосу встречного движения пунктами 9.2, 9.3, 9.6 и 11.5, которые в данном случае не применимы. Таким образом, инспектор, считает, неправомерно указал статью 12.15 ч. 4 КРФоАП.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ доказывание наличия законного основания для привлечения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении лежит на государственном органе, возбудившем дело об административном правонарушении и для этого проводится предварительное рассмотрение дела об этом нарушении, однако рассмотрение дела со мной не проводилось.

Судье представлены им были фотографии размера полона дороги на 108 км. Шатуры, по которым можно определить о возможности объезда малолитражки Дэо не пересекая разметка 1.1., что тем более подтверждает не правомочность составления протокола инспектором.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны быть направлены в его пользу.

В связи с дополнительным объяснением, направленным инспектором ИДПС Сироткиным И.С. в судебный участок № 298 о том, что по факту административного правонарушения другим инспектором Виноградовым отобрано письменное объяснение с какого-то водителя, которого он не видел, а его фамилия даже не вписана в протокол, им 17.02.2015г. в суд направились дополнительные пояснения.

Чиликин В.Г. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и просил её удовлетворить.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Чиликина В.Г., суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2015 года установлено:

Чиликин В.Г. 19 сентября 2015 года в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством Киа Сид, г.р.з., следовал в Московской области в Орехово-Зуевском районе от д. Велино в направлении поселка Шатурторф по автодороге Р-106 и на 33 км + 500 м совершил обгон транспортного средства в нарушении требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировой судья, справедливо пришёл к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Чиликиным В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АМ № 781895 от 19 сентября 2015 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Сироткиным И.С, и в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 2);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 19 сентября 2015 года в 10 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Сироткиным И.С. в Московской области Шатурском районе на 34 км +500 м, согласно которой 19 сентября 2015 года Чиликин В.Г., управляя транспортным средством Киа Сид, г.р.з., следовал от д. Велино в направлении поселка Шатурторф по автодороге Р-106 и на 33 км + 500 м совершил обгон транспортного средства в нарушении требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (л.д. 3);

- письменными объяснениями Сурковой Е.В., отобранными инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» Виноградовым М.А., согласно которым 19 сентября 2015 года, примерно в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством Дэу Матиз, г.р.з. У 377 ХС 197, они двигалась из д. Запутное в г. Шатуру и на 34 км автодороги Р-106 через сплошную линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ её обогнали два автомобиля Киа Сид, г.р.з. и Рено Сандеро, г.р.з.(л.д. 4);

- карточкой нарушений водителя Чиликина В.Г. по состоянию на 20 сентября 2015 года, согласно которой ранее он не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имеет неоплаченные штрафы (л.д. 7-8);

- показаниями свидетелей Сироткина И.С. и Сурковой Е.В., данными ими в судебном заседании и подробно приведенными выше.

Также в судебном заседании мирового суда исследовались копия справки об инвалидности Чиликина В.Г. (л.д. 15); письменные объяснения Сироткина И.С. (л.д. 26); дополнительный материал Чиликина В.Г. (л.д. 28-30); фотоматериалы, предоставленные Чиликиным В.Г. (л.д. 31-32); дополнительные пояснения Чиликина В.Г. (л.д. 42-44).

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья правомерно признал допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о виновности Чиликина В.Г. в вышеуказанном административном правонарушении.

Противоречие в протоколе об административном правонарушении в дате совершения административного правонарушения были устранены в ходе рассмотрения дела, путем допроса свидетеля Сироткина И.С, пояснившего, что датой совершения административного правонарушения являлось 19 сентября 2015 года, а не 19 августа 2015 года. Указание на август является технической опиской.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Правилами дорожного движения установлен запрет на пересечение линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Чиликина В.Г. о том, что правила дорожного движения он не нарушал, так как совершал не обгон, а опережение внезапно возникшего препятствия не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, показаниями свидетеля Сироткина И.С. и письменными объяснениями Сурковой Е.В., из которых следует, что Чиликин В.Г. при обгоне транспортного средства совершил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Отметок в протоколе и схеме места совершения административного правонарушения о наличие препятствий на проезжей части не имеется. Свидетели Сироткин И.С. и Суркова Е.В. в своих показаниях указали на отсутствие таковых.

Мировой судья правомерно отнёсся критически к фотоматериалам, представленным Чиликиным В.Г., так как они собраны с нарушением норм процессуального права. Кроме того, из них не представляется возможным определить место проезжей части.

Суд считает, что в настоящем случае Чиликин В.Г. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам от Чиликина В.Г. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Чиликиным В.Г. административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина Чиликина В.Г. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 298 района «Соколиная гора» г. Москвы Лисицкой Н.В. от 23.12.2015 года в отношении Чиликина В.Г. законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Чиликина В.Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 298 района «Соколиная гора» г. Москвы Лисицкой Н.В. 23.12.2015 года в отношении Чиликина В.Г., оставить без изменения, жалобу Чиликина Валерия Георгиевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Седышев А.Г.