Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-340/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 14 января 2016 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Седышев А.Г.,

ознакомившись с заявлением представителя ООО «Медицинский Диагностический Центр Специальный МДЦ – С»» по доверенности Львова Г.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу и рассмотрения заявления по обжалованию решения №65,

у с т а н о в и л:

суд, ознакомившись с заявлением, проверив материалы дела, считает, что заявление подлежит возврату.

Согласно ст. 30.1 п.3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления от 24.05.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что 11 января 2016 года ООО «Медицинский Диагностический Центр Специальный МДЦ – С»» в лице генерального директора Храмцова В.Г. выдана доверенность на Львова Г.В. сроком по 21 марта 2016 года, при этом, правоустанавливающие документы ООО «Медицинский Диагностический Центр Специальный МДЦ – С»», подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Медицинский Диагностический Центр Специальный МДЦ – С»» Храмцова В.Г. в материалах заявления не имеются.

Кроме того, к заявлению о восстановлении пропущенного срока на подачу и рассмотрения заявления по обжалованию решения №65 не приобщена сама жалоба, что подтверждается отсутствием данных пунктов в графе приложение, в связи с чем заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление представителя ООО «МДЦ-С» по доверенности Львова Г.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу и рассмотрения заявления по обжалованию решения №65, возвратить заявителю.

Судья Седышев А.Г.