Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Катаевой Н.Г.,

с участием истца -,

с участием представителя ответчика ООО «» -, представившей доверенность от года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- ****/2016 по иску к ООО «» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «» с требованием о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что года заключила с ответчиком договор № уступки прав требований по договору № от года на покупку квартиры инвестиционной стоимостью в строящемся жилом доме, по адресу:. Истец во исполнение договорных обязательств перечислила ответчику денежные средства в размере. Условиями договора определен срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 3 года. Поскольку ООО «» свои обязательства не исполнило, истец, применительно к ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2014 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за дней в размере, штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере рублей.

В судебном заседании судом приняты уточнения к иску, в которых истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере копеек, компенсацию морального вреда в, штраф.

Истец явилась, уточненный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «» в судебном заседании уточненный иск признала частично, поддержала письменные возражения, согласно которым причинами нарушения сроков сдачи дома послужили неправомерные действия подрядных организаций, при этом ответчиком предприняты все меры к завершению строительства. Просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика ООО «», исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что года истец заключил с ответчиком договор уступки прав требований по договору № от года на покупку квартиры инвестиционной стоимостью в строящемся жилом доме, по адресу:

Согласно п.п. 1.1-1.3 договора ответчик обязался уступить, а участник долевого строительства принять права требования, а именно по адресу:, объект долевого строительства, которым является квартира с условным номером, номер на, состоящая, общей проектной площадью.

Положениями п. 2.1.1 договора сумма денежных средств на возмещение затрат участника долевого строительства по внесению долевого взноса застройщику в счет цены договора участия в размере.

Согласно п. 2.2. договора по соглашению сторон цена настоящего договора составляет общую денежную сумму в размере.

Пунктом 1.3 договора согласно условиям договора участия застройщик обязан не позднее года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства -структурно обособленное жилое помещение (квартиру) входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования.

В соответствии с п. 4.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Если сторона, нарушившая договор, получила вследствие этого доходы, сторона, права которой нарушены, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истец своевременно и в полном объеме уплатил ответчику, то есть полностью исполнил свои обязательства по договору долевого участия.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать законную неустойку за дней в сумме и.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, с указанием на то, что причинами нарушения сроков сдачи дома послужили неправомерные действия подрядных организаций, при этом ответчиком предприняты все меры к завершению строительства.

Доводы представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит заслуживающими внимания, так как считает, что с учетом добросовестности действий ответчика подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что ответчиком в максимальной степени принимались меры к надлежащему исполнению обязательств, а также, что истцом не представлено доказательств наличия действительного ущерба, причиненного ему нарушением срока передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца в сфере выполнения работ, его требования о компенсации морального вреда на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат частичному удовлетворению в размере с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных судом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере.

Поскольку истец при обращении в суд с иском о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ определяет возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований и взыскивает в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме суд не усматривает по изложенным выше причинам.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» в пользу неустойку в размере, компенсацию морального вреда в размере, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено года

Судья: В.А. Говердова