Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой ****., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/12 по иску Дзоценидзе *** к ООО «Московская залоговая компания» о признании недействительным договора купли-продажи, обязании ответчика возвратить все полученное по сделке,

установил:

Истец Дзоценидзе *** обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Московская залоговая компания» с исковыми требованиями о признании договора купли-продажи квартиры недействительными, обязать ответчика возвратить все полученное по сделке, мотивируя иск тем, что 13.02.2015 между истцом и ООО «Лайнер» (в связи со сменой наименования ООО «Московская залоговая компания») был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кирпичный переулок, д. 26, кв. 54, по условиям которого истец продала ответчику квартиру за ***руб*** коп. Сделка была совершена под влиянием обмана и тяжелого материального положения, истцу срочно требовались деньги, и она, подписывая договор, была уверена, что подписывала договор займа. Истец была заверена, что при подписании договора залога права собственности на вышеуказанную квартиру она не теряет. Она была уверена, что после подписания каких-то бумаг, ознакомиться с которыми ей не дали, она останется собственником своей квартиры. Вместе с тем, она не имела намерения отчуждать свое имущество. От продажи квартиры, истец получила только денежные средства в размере *** руб., денежные средства в размере *** руб. ей не передавались. Впоследствии ответчик, которому истец продала квартиру, сдал ее в наем истцу.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства дела, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** заключенный между Дзоценидзе ***. и ООО «Московская залоговая компания», обязать ответчика возвратить все полученное по сделке.

Истец Дзоценидзе ***. и ее представитель Горбенко ***. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «Московская залоговая компания» по доверенности Гришина ***, которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве и ООО «Евразийская трастовая управляющая компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Дзоценидзе ***. к ООО «Московская залоговая компания» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обязании ответчика возвратить все полученное по сделке, подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, причем собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

В силу п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее: 13.02.2015 между истцом и ООО «Лайнер» (в связи со сменой наименования ООО «Московская залоговая компания») был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кирпичный переулок, д. 26, кв. 54, по условиям которого истец продала ответчику квартиру за *** руб. *** коп

Переход права собственности на квартиру к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.03.2015 г. сделана запись регистрации №77-77/011-77/011/055/2015-236/2.

Ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 03.03.2015 года.

Согласно п. 3 Договора купли-продажи, спорная квартира продается по согласованной сторонами цене ****руб. *** коп.

В соответствии с условиями соглашения о порядке взаиморасчетов по договору купли-продажи Квартиры от 13.02.2015 года, заключенным между сторонами, определен следующий порядок расчетов по договору:

- в день подписания договора ответчик передал истцу денежные средства в размере *** руб. *** коп. в качестве аванса;

- остаток денежных средств в размере *** руб. *** коп. ответчик обязуется перечислить безналичным платежом на текущий счет истца, открытый по реквизитам, указанным в данном соглашении.

Ответчик надлежащим образом, в сроки, предусмотренные Соглашением исполнил свои обязательства по оплате квартиры истцу, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2015 года № 33 на сумму ***руб. *** коп, выпиской из лицевого счета АКБ «ПЕРЕСВЕТ», представленной истцом, а также распиской от 13.02.2015 года, написанной истцом Дзоценидзе ***. собственноручно и расходным кассовым ордером от 13.02.2015 года № 10 на сумму *** руб. *** коп., также подписанным Дзоценидзе ***.

Обстоятельства выдачи наличных денежных средств Дзоценидзе *** в размере *** руб., также подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Алексеева ***., который показал суду, что является генеральным директором ООО «Московская залоговая компания». Он подтвердил, что лично выдавал денежные средства Дзоценидзе ***. из кассы организации, что подтверждается распиской Дзоценидзе ***. и расходным кассовым ордером с личной подписью истца. Это была обычная сделка купли-продажи квартиры, каких-либо иных особенностей он не запомнил.

Оснований не доверять показаниям Алексеева ***. судом не установлено, так как свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания согласуются с наличием расходного кассового ордера от 13.02.2015 года № 10 на сумму *** руб. ***коп. и распиской от 13.02.2105 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по оплате стоимости квартиры, установленные договором купли-продажи от 13.02.2015 года и соглашением о порядке взаиморасчетов по договору купли-продажи квартиры от 13.02.2015 года ответчик исполнил в размере, порядке и сроки, предусмотренными этими договором и соглашением. Дзоценидзе *** собственноручно подписала оспариваемый договор купли-продажи со своей стороны, расписку и расходный кассовый ордер, нотариальными доверенностями уполномочила конкретных лиц, на проведение сделки, получила врачебные свидетельства о состоянии здоровья в ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» (Наркологический диспансер) от 16.02.2015 года и ГБУЗ «ПКБ№3 ДЗМ» Филиал №2 (Психоневрологический диспансер), то есть не только имела намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершила для этого необходимые действия.

Договор исполнен сторонами, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 03.03.2015 года.

Таким образом, доводы Дзоценидзе ***. о том, что сделка купли-продажи квартиры совершена под влиянием обмана, является мнимой, либо притворной, безосновательны, поскольку отсутствуют основания для признания ее таковой в силу с г. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений стороны истца следует, что она не была намерена продавать единственное жилое помещение, что при заключении оспариваемого договора ее обманули заключив с ней вместо договора займа договор купли-продажи.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждении. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренном создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключиться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, зная о которых потерпевший не совершил бы сделку.

Из материалов дела следует, что истец собственноручно подписала договор купли-продажи квартиры с намерением продать квартиру ответчику по цене и на условиях, оговоренных в договоре. Истец выдала ответчику расписку, подтверждающие факт получения ею денежных средств по договору. Доказательства того, что сторона ответчика обманом заставила заключить ее оспариваемый договор, суду не представлены.

Неполучение денежных средств по договору купли-продажи, на которые ссылается истец, как на основание своих требований и как на обстоятельство, свидетельствующее о заключении ею сделки под влиянием обмана со стороны ответчика, не может служить основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, поскольку не свидетельствует о создании ответчиком у истца ложных представлений о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключении сделки. Неполучение денежных средств по договору является основанием для заявления требований о взыскании указанных денежных средств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Дзоценидзе *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Московская залоговая компания» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обязании ответчика возвратить все полученное по сделке в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Дзоценидзе *** к ООО «Московская залоговая компания» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 1-**** 54, обязании ответчика возвратить все полученное по сделке отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы

Судья В.С. Купчин