Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчин В.С., при секретаре Загаштоковой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3310/16 по иску Коммерческого банка «Экспресс-кредит» (АО) к Головину о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец КБ «Экспресс-кредит» (АО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между КБ «Экспресс-кредит» (АО) и Головиным Т.Ю. был заключен кредитный договор № 7006 от 26.11.2013 года о предоставлении кредита на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. В рамках договора банк предоставил заемщику на срок 108 месяцев денежные средства, процентная ставка определена в размере 19,00 (Девятнадцать) процентов годовых. Стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения Головиным Т.Ю. обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) гр. Головина устанавливается процентная ставка по кредиту 17,00 (Семнадцать) процентов годовых. Ответчик Головин Т.Ю. получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было. По состоянию на 30.12.2015 года сумма задолженность ответчика Головина Т.Ю. составляет 3 337 714 рублей (Три миллиона триста тридцать семь тысяч семьсот четырнадцать рублей) 91 копейки, которая состоит из: задолженность по основному долгу в размере 3 186 528 рублей 67 копеек, из них просроченный основной долг составляет 95 552 рубля 17 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 144 765 рублей 59 копеек, из них просроченные проценты - 100 241 рубль 47 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 3 564 рубля 42 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 2 856 рублей 24 копейки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору № 7006 от26.11.2013 г. был заключен Договор залога (ипотеки) *** от 26.11.013 г. между КБ «Экспресс-кредит» (АО) и Головиным Т.Ю. В соответствии с Договором залога предметом залога является принадлежащая ответчику Головину Т.Ю. на праве собственности квартира, назначение: жилое, этаж 4 (четвёртый), общая площадь 166,6 кв.м, условный номер 881507, расположенная по адресу: **** Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серия ****, выданным 28 июля 2000 года.

Представитель КБ «Экспресс-кредит» (АО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Головин Т.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

В соответствии с ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Применительно к правилам ГПК РФ, ГК РФ, неявку ответчика за получением телеграммы суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.

С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Экспресс-кредит» (АО) и Головиным Т.Ю. был заключен кредитный договор № 7006 от 26.11.2013 года о предоставлении потребительского кредита на сумму 3 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ истец обязался предоставить Заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора предоставление кредита осуществлялось посредством зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в КБ «Экспресс-кредит» (АО). В рамках кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства (кредит), что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, кредитный договор между КБ «Экспресс-кредит» (АО) и Головиным Т.Ю. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Пунктом 3.1. Главы 3. Кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются Банком и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, а также одновременно с окончательным возвратом кредита.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора за каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение суммы задолженности ответчиком в установленный договором срок не осуществлено. На основании изложенного, установлено, что заемщик не уплатил причитающиеся платежи в полном объеме в срок, установленный договором, что согласно кредитного договора является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 30.12.2015 года сумма задолженность ответчика Головина Т.Ю. составляет 3 337 714 рублей (Три миллиона триста тридцать семь тысяч семьсот четырнадцать рублей) 91 копейки, которая состоит из: задолженность по основному долгу в размере 3 186 528 рублей 67 копеек, из них просроченный основной долг составляет 95 552 рубля 17 копеек; задолженность по уплате процентов в размере 144 765 рублей 59 копеек, из них просроченные проценты - 100 241 рубль 47 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 3 564 рубля 42 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 2 856 рублей 24 копейки, о чем истцом представлен расчет задолженности.

Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору был заключен Договор залога (ипотеки) № *** от 26.11.013 г.

В соответствии с Договором залога предметом залога является принадлежащая ответчику Головину Т.Ю. на праве собственности квартира, назначение: жилое, этаж 4 (четвёртый), общая площадь 166,6 кв.м, условный номер 881507, расположенная по адресу: ****. Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серия ****, выданным 28 июля 2000 года.

Согласно п. 1.2.2. Договора залога предмет залога по соглашению сторон был оценен в сумме 17 200 000 рублей (Семнадцать миллионов двести тысяч рублей) 00 копеек.

Согласно пункта 1.1. Договора о залоге Заемщик Головин Т.Ю. принял на себя обязательство отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных залогом обязательств, выполнить их в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель в праве потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будут удовлетворены, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Истец направил ответчику письменное требование о погашении задолженности, однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по погашению займа является неправомерным и противоречит закону, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 3 337 714 рублей (Три миллиона триста тридцать семь тысяч семьсот четырнадцать рублей) 91 копейки, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества в сумме 17 200 000 рублей (Семнадцать миллионов двести тысяч рублей) 00 копеек согласно установленной в договоре залоговой стоимостью имущества.

Пунктом 4.1. Договора о залоге сторонами установлена договорная подсудность о рассмотрении всех споров в Измайловском районном суде г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составляют расходы на оплату госпошлины в сумме 24888 руб. 57 коп. (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 57 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Головина в пользу Коммерческого банка «Экспресс-кредит» (АО) задолженность по кредитному договору № 7006 от 26.11.2013 года, в сумме 3337714 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 24888 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу ***, принадлежащую Головину, определив порядок обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 17200000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин