Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Москва

Измайловский районный суд в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Загаштоковой ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3613/2016 по иску Поповой *** к Пильнову *** о взыскании денежных средств

установил:

истец Попова ***. обратилась в суд с данным иском к ответчику Пильнову *** мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2015 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере *** рублей. Ответчик принял на себя обязательства, возвратить истцу указанную сумму в срок до 01 января 2016 года, о чем была составлена расписка. Денежные средства в срок и до настоящего времени возвращены не были.

22.12.2015 года истец направила ответчику письмо, в котором напоминала о возврате займа и указывала свои банковские реквизиты. Данное письмо было получено ответчиком 04.01.2016 г.

29.12.2015 г. ответчик направил письмо в адрес истца, в котором указывает, что денежные средства никогда не получал и расписок не писал. Из чего следует, что Пильнов ***. не намерен возвращать долг.

Указывая на то, что действиями ответчика, связанными с неисполнением договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание истец Попова *** не явилась, представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пильнов *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истцом ответчику переданы денежные средства в сумме *** руб. на срок до 01 января 2016 года.

Передача суммы займа от истца к ответчику осуществлена 25 августа 2015 года, что подтверждается распиской.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 25 августа 2015 года в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно вышеуказанных расходов, суд приходит к выводу о необходимости возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Поповой Татьяны Геннадьевны удовлетворить.

Взыскать с Пильнова *** в пользу Поповой Татьяны Геннадьевны денежные средства в размере *** руб. *** коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин