Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 21 декабря 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

с участием представителя ОАО «РЖД» Красовской А.А.,

рассмотрев дело №*** по жалобе *** Красовской А.А. на постановление главного государственного инспектора отела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Савушкина С.А. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

согласно которому ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

****г.. в отношении ОАО «РЖД» государственным инспектором отела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Савушкиным С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с нарушением требований Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 г.; Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 г. № 730; требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 г. № 542; ФНП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением»; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 г. № 538.

За данное правонарушение постановлением главного государственного инспектора отела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Савушкина С.А. от 23 октября 2015 года было привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности была вручена ООО «РЖД».

В жалобе ООО «РЖД» просит отменить указанное выше постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу, указывая, что за соблюдение указанных в постановлении норм и правил несет ответственность должностное лицо – начальник дирекции Гуськов Ю.Ю., который и должен быть привлечен к административной ответственности. С учетом изложенных доводов, просит отменить обжалуемое постановление либо снизить размер подлежащего выплате штрафа.

Представитель ООО «РЖД» в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «РЖД», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности .

***по адресу: **, выявлены нарушения промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности .

При вынесении обжалуемого постановления уполномоченное должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, вина ООО «РЖД» в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, допущенном ООО «РЖД», составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, от 19 октября 2015 года.

-актом проверки от 9 октября 2015 года, фиксирующим выявленные нарушения.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы заявителя о том, что к административной ответственности за совершение данного правонарушения должно быть привлечено должностное лицо, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях , , , настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Как следует из содержания ст. 9.1. КоАП РФ, ответственность за совершение данного правонарушения может быть возложена как на физических, так и на юридических лиц.

Действия ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что государственным инспектором отела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

С учетом изложенного, доводы жалобы ООО «РЖД» не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу *** Красовской А.А. на постановление по делу № *** государственного инспектора отела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Савушкина С.А. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу № *** государственного инспектора отела по надзору за объектами газораспределения, газопотребления и котлонадзора МТУ Ростехнадзора Савушкина С.А. от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Л.А. Бахвалова