Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Базаровой В.А., при секретаре Машинском А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каткова Валерия Семеновича на решение мирового судьи судебного участка №303 по адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Каткова Валерия Семеновича к ООО «Биглион» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда — отказать,

установил:

Катков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Биглион» о взыскании денежных средств в сумме 280 руб., пени в размере 280 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указывая, что дата, чтобы воспользоваться услугами ООО «Биглион», которое в обмен на покупку купонов предоставляло 50%-ную скидку на меню в ресторане «Хижина», он оплатил стоимость четырех купонов в размере 280 рублей двумя транзакциями по карте КБ «Мастербанк» через Московский кредитный банк. Он выполнил все действия согласно требованиям портала www.biglion.ru и распечатал подтверждение по оплате кредитной картой, т. к. дальнейшие ссылки на сайте ответчика не активировались. Однако в ресторане их отказались обслуживать по распечатке, которую он предъявил, сославшись на то, что право на скидку надлежащим образом не оформлено, и его жена повторно оплатила покупку четырех купонов.

Он неоднократно обращался в «Биглион» с требованием вернуть переплаченные 280 рублей, но претензии не были удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка №303 по адрес от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Катков В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит признать незаконным и необоснованным указанное решение.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, по какой причине он не смог распечатать купон на скидку, доказательств исправной работы сайта ответчик, несмотря на требования суда, не представил.

ООО «Биглион» представило письменные возражения на апелляционную жалобу, указывая, что требования истца являются необоснованными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны и представитель 3го лица ООО «Саренгети» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата Катков В.С. осуществил 2 транзакции на счет ООО «Биглион» в размере 210 руб. и 70 руб.

В тот же день, как следует из объяснений истца, в ресторане «Хижина» истцу отказали в предоставлении скидки, поскольку купоны на скидку истцом представлены не были, им была предъявлена только распечатка, подтверждающая оплату денежных средств. То, что купоны им представлены не были, истцом не отрицалось.

Скидка была предоставлена истцу после оплаты его супругой купонов.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 договора публичной оферты, размещенного на сайте ООО «Биглион» для всеобщего ознакомления, купон — это документ, предоставляемый в свободной форме ООО «Биглион» (но в обязательном порядке содержащий в себе индивидуальный номер, пин-код, предъявителя, если это указано в условиях акции, код бронирования), позволяющий определить факт заключения клиентом с ООО «Биглион» договора на условиях акции, а также подтверждающий право клиента на предоставление товара или услуги в соответствии с условиями акции.

Согласно п.2 договора публичной оферты, полным и безоговорочным акцептом является регистрация на сайте ООО «Биглион» в сети Интернет и осуществление оплаты в соответствии с настоящим договором, а также предметом и условиями акции. Предмет, условия и срок действия договора устанавливаются в соответствующей акции, условия акции размещаются в разделе «Информация» по каждой акции и являются неотъемлемой частью договора публичной оферты.

Согласно условиям акции, перед заказом необходимо предъявить купон в напечатанном или электронном виде.

Истец, в нарушение вышеуказанных условий акции, купоны в ресторане не представил. Доводы истца о том, что он не смог распечатать купоны не по своей вине, в ходе рассмтрения дела судом первой инстанции подтверждены не были.

Более того, согласно письменного обращения истца к ответчику, истец думал, что распечатки с сайта достаточно для скидки.

Следовательно, доказательств того, что истец исполнил все условия, предусмотренные договором публичной оферты, в материалах дела не имеется.

Денежные средства платежами в сумме 210 руб. и 70 руб. были перечислены истцом ответчику на основании договора публичной оферты, нарушений договора со стороны ответчика судом не установлено, следовательно, названные денежные средства неосновательным обогащением ответчика не являются.

Факт нахождения истца в ресторане не является уважительной причиной пропуска срока, установленного в купоне для обращения с заявлением о возврате денежных средств, доводы истца о том, что он не мог связаться с ответчиком справедливо отклонены судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Каткова В.С. не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

постановил:

Решение мирового судьи судебного участка №303 по адрес от дата, которым в удовлетворении исковых требований Каткова Валерия Семеновича к ООО «Биглион» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу Каткова В.С. - без удовлетворения.

Судья: В.А. Базарова