Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 08 декабря 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Затюпы И.К., по доверенности – Тарасовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1172/2015 по жалобе представителя Затюпы И.К. – Куликовой Е.В. на постановления № В-595/15 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукина В.В. от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КРФоАП,

согласно которому: временно исполняющий обязанности генерального директора ОАО «Соколиная гора» Затюпа И.К., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

20 мая 2015 г. главный специалист Мосжилинспекции Колесник Т.В. произвела инспекционное обследование жилищного фонда, в ходе которого установлено следующее: временно и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Затюпа И.К. в нарушении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: ул. В результате нарушены требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда: п. 4.8.1. п. 4.2.1.1 п. 3.2.2 п. 2.1.2. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170), а именно:

- повреждение пола, плиты перекрытия между 1,2 этажами в зоне прохождения стояка системы центрального отопления.

- неисправность ограждений оконных рам между 1 и 2 этажами под. 1,2.

- повреждение отделки стен лестничных клеток под. 1,2 с частичной утратой окрасочного слоя.

- некачественная уборка лестничных клеток под. 1,2, наличие несанкционированных объявлений на стенах, вандальные надписи.

- электрощитки на этажах под. 1,2, наличие неупорядоченных проводов.

Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 20 мая 2015 № Р-О-В-07430.

На основании выявленных нарушений 26 мая 2015 года заместитель начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукин В.В. вынес постановление № 04-595/15 в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Соколиная гора» Затюпы И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель в.и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Затюпа И.К. – Куликова Е.В. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление изменить, снизив размер штрафа до минимального размера в 4 000 рублей 00 копеек. Указывает на то, что вывод о малозначительности допущенного правонарушения сделан не был, а также указанные в предписании нарушения не повлекли и не могли повлечь вредных последствий. Кроме того, указанные в предписании замечания были устранены незамедлительно до установленного срока, а это значит, что вышестоящим органом не проведено соответствие указанных мер тяжести нарушений при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений.

Заявитель Затюпа И.К. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Тарасову Ю.А.

Представитель Затюпы И.К. – Тарасова Ю.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить жалобу на постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы изменить, по доводам, указанным в жалобе.

Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы представителя Затюпы И.К. – Тарасовой Ю.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2015 главный специалист Мосжилинспекции Колесник Т.В. произвел инспекционное обследование жилищного фонда, в ходе которого установлено следующее: временно и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Затюпа И.К. в нарушение своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: ул. В результате нарушены требования нормативов г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда, главный специалист вынес постановление о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра от 20 мая 2015 № Р-О-В-07430.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № В-595/15 от 21.05.2015 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 29);

- актом осмотра Мосжилинспекции от 20 мая 2015 года № Р-О-В-07430 в отношении ОАО «Соколиная гора», согласно которому, в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований: повреждение пола, плиты перекрытия между 1,2 этажами в зоне прохождения стояка системы центрального отопления; неисправность ограждений оконных рам между 1 и 2 этажами под. 1,2; повреждение отделки стен лестничных клеток под. 1,2 с частичной утратой окрасочного слоя; некачественная уборка лестничных клеток под. 1,2, наличие несанкционированных объявлений на стенах, вандальные надписи; электрощитки на этажах под. 1,2, наличие неупорядоченных проводов (л.д. 117).

- копией предписания № Р-О-В-25280 от 20 мая 2015 года по результатам проверки акт № Р-О-В-07430/1 от 20 мая 2015 года, согласно которому необходимо устранить указанные нарушения, со ссылками на нормативные акты, а именно: закрыть электрощитки на этажах под. 1,2 эт. 1,2,3,4, упорядочить электропровода; устранить повреждение отделки стен лестничных клеток под. 1,2; выполнить ремонт ограждений оконных рам между 1 и 2 этажами под. 1,2; выполнить качественную уборку лестничных клеток под. 1,2, устранить несанкционированные объявления на стенах, вандальные записи; выполнить ремонт пола, плиты перекрытия между 1,2 этажами в зоне прохождения стояка системы центрального отопления (л.д. 30)

- копией уведомления № 780 от 20 мая 2015 года о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица (л.д. 116);

- копией уведомления о рассмотрении административных дел 26 мая 2015 года в 15 час. 00 мин., которое получил на руки Затюпа И.К. 21 мая 2015 года (л.д. 115);

- копией устава ОАО «Соколиная гора».

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В основе обжалуемого постановления лежат следующие материалы: протокол от 21 мая 2015 г., № В-824/15, предписание от 20 мая 2015 г., № Р-О-В-07433/1, уведомление № 776 от 20.05.2015 г., уведомление исх. № 796 от 20.05.2015 г. Заявитель считает, что данное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, не соответствует тяжести вменяемого правонарушения. В оспариваемом постановлении в нарушении требований ст.ст. 26.1, 26.3, 29.10 КоАП РФ не отражены обстоятельства правонарушения, не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Так, административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функцией по осуществлению регионального государственного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года № 655-ПП. далее Регламент, установлено, что одной из процедур по исполнению государственной функции по надзору является проведение проверки.

Проверки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации разделяются на плановые и внеплановые, документарные, выездные. Согласно п. 1.7. Регламента в форме осмотров (обследования, исследования), в форме систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органов власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

К грубым нарушениям относятся: нарушения в части отсутствия оснований проверки, нарушение сроков уведомления о проведении проверки, в части установления сроков проведения проверки, в части проведения проверки или осмотра или инспекционного обследования или текущего мониторинга без распоряжения (приказа) Мосжилинспекции (п. 2 ст. 9. п. 12 ст.9. п.7.9 ст. 2 ч. 2 ст. 13, ч.1 ст. 14, п. 1, 1.1, 1.2., 3, 6. ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее № 294 -ФЗ)

В силу ч.ч. 3.5.1.. З.5.1.1.. 3.5.1.2", З.5.1.З., З.5.1.4., З.5.1.5., З.5.1.6., 3.5.2., 3.5.3.1., 3.5.3.3. настоящего Регламента Основанием начала выполнения любой административной процедуры является:

• Поручения Мэра Москвы;

• Поручения Правительства Москвы;

• Поручения заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы, который в соответствии с распределением обязанностей между Мэром Москвы и заместителями Мэра Москвы в Правительстве Москвы координирует и контролирует деятельность Мосжилинспекции;

• Поручение начальника Мосжилинспекции;

• Планы-графики, утверждаемые начальниками структурных подразделений Мосжилинспекции;

• Поступление в Мосжилинспекцию обращений (заявлений) о фактах несоблюдения обязательных требований.

Основания инспекционного обследования Заявителю не известны, не представлены, Акт осмотра Заявителю не был предоставлен (однако в предписании указан неизвестный Заявителю Акт № Р-О-В-07432 от 20.05.2015 г.). В соответствии с п. 3.4.3.1.

Регламента, Акт оформляется непосредственно после завершения административной процедуры (осмотра, обследования, исследования) в двух экземплярах и вручается руководителю, иному должностному лицу, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Мосжилинспекции.

Таким образом, нарушен порядок привлечения Заявителя к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ и п. 1.13, п. 1.13.1. Регламента результатами исполнения государственной функции являются: составление акта проверки, акта осмотра, выдача предписания, составления протокола об административном правонарушении, вынесение постановлений, определений, оформляемых в порядке, предусмотренном положениями КоАП РФ и Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45.

Явившись в государственный орган для ознакомления материалов дела об административном правонарушении, заявителю вручен одновременно протокол об административном правонарушении от 21 мая 2015 г., № В-595/15, а также выдано предписание от 20 мая 2015 г., № Р-О-В-07433/1, с указанием произвести соответствующие работы в срок до 29 мая 2015 г. Акт осмотра Заявителю не вручен, в адрес Заявителя не направлен. В указанном протоколе Заявитель отразил замечания о том, что осмотр производился без ОАО «Соколиная гора», обозначил нарушения как незначительные, которые устраняются согласно нормативов.

Письмом, исх. № б/н от 25.05.2015 г., и Актом выполненных работ по договору управления МКД от 21.05.2015 г., подписанный т.ч. жителем МКД по указанному адресу с указанием реквизитов, Заявитель сообщил Ответчику об устранении всех замечаний, что означает досрочное своевременное исполнение предписания № Р-О-В-07430/1 от 20.05.2015 г. (скриншот электронной переписки прилагается), однако, данные доказательства не были приняты во внимание, впоследствии, не учтены при вынесении постановления.

В соответствии с п. 1.10.8. Регламента, уполномоченное должностное лицо обязано: учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, животных, растений, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, для возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не допускать необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Постановлением от 26 мая 2015 г., № 04-824/15 по делу об административном правонарушении, Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

Статья 7.22. КоАП РФ.

Нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявитель считает, что вывод о малозначительности допущенного правонарушения сделан не был, а также указанные в предписании нарушения не повлекли и не могли повлечь вредных последствий.

Кроме того, указанные в предписании замечания были устранены незамедлительно до установленного срока, а это значит, что вышестоящим органом не проведено соответствие указанных мер тяжести нарушений при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений.

Согласно ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Однако в тексте оспариваемого постановления административного органа отсутствует какое-либо обоснование размера назначенного наказания, ссылка на характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом наказание назначено в размере 5 000 руб., что выше минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч.ч.2,3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.2. Кодекса об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с пунктами 1.8.3, 1.10.2, 1.10.8, 1.10.10, 1.13, 1.13.1, З.З.З.1., 3.4.3.10, Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 года № 655-ПП, ст. 4.1., 4.2., 4.3., ст. 26.2., ст. 30.3, ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, и действующим законодательством РФ, суд считает, что постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Назначая наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции гор. Москвы Лукин В.В. не мотивировал данный вывод.

При таких обстоятельствах, учитывая также обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить назначенное наказание до 4 000 рублей 00 копеек.

Наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей 00 копеек назначено в пределах санкции, установленной ст. 7.22 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях в.и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Затюпы И.К. состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение в.и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Затюпы И.К. к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу представителя временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Соколиная гора» Затюпы И.К. – Куликовой Е.В., удовлетворить.

Постановление № В-595/15 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Лукина В.В. от 26 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Соколиная гора» Затюпы И.К. изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей изменить, назначив должностному лицу - временно исполняющему обязанности генерального директора ОАО «Соколиная гора» Затюпе И.К. наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. В остальной части постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Седышев