Приговор

Уголовное дело № 1-815/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 ноября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Золочевской И.Ю.,

подсудимого Елькина Д.А.,

защитника подсудимого Елькина Д.А. – адвоката Кищенко В.В.,

при секретаре Сенцове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Елькина Д.А., родившегося года, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул., холостого, детей не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, имеющего высшее образование, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Елькин Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Елькин Д.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта один пакет из полимерного материала, с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № 979 от 26 октября 2015 года, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 7,10 г., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09 сентября 2013 года №788), является крупным размером.

Данное психотропное вещество Елькин Д.А. незаконно хранил при себе, когда был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 60, в 05 часов 30 минут 07 октября 2015 года, после чего данное вещество, в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 03 минут 07 октября 2015 года, по адресу: г. Москва, ул., было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Подсудимый Елькин Д.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Елькина Д.А. и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак «приобретение» психотропных веществ, поскольку в соответствии со УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения. С учетом того, что указанные требования закона следователем не выполнены и место, время и способ приобретения психотропных веществ не установлено, данный квалифицирующий признак подлежит исключению в связи с недоказанностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Елькина Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Согласно протокола медицинского освидетельствования № Кз-7676н от 07.10.2015 года Елькину Д.А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическим средствам - амфетамином.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1070 от 21.10.2015 года амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, Елькин Д.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. Синдрома зависимости от алкоголя и синдрома зависимости от наркотических веществ не выявляется. В лечении и социальной реабилитации не нуждается.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов сестры Егоровой Д.С. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елькина Д.А., суд признает то, что он вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елькина Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний,  полагает, что исправление подсудимого Елькина Д.А. может быть достигнуто путём применения к нему окончательного наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Елькина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Елькина Д.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы являться на регистрацию.

Меру пресечения Елькину Д.А. в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть Елькину Д.А. в срок отбывания им наказания время его содержания под стражей, в период с 07 октября 2015 года по 08 октября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Елькина Д.А. под домашним арестом, в период с 08 октября 2015 года по 26 ноября 2015 года.

Вещественное доказательство: вещество, общей остаточной массой 7,08 г., изъятые у гр. Елькина Д.А., содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев