Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

С участием помощника Преображенского межрайонного прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1163/2015 по жалобе фио на постановления мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата, согласно которому фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата, судебный пристав-исполнитель Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, фио обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду его незаконности.

Заявитель фио, в настоящее судебное заседание явилась, просил удовлетворить жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения, по доводам, указанным в жалобе.

Помощник Преображенского межрайонного прокурора фио в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, отмены постановления, пояснила, что в ходе проверки вина, предусмотренная ст. 5.59 КРФоАП установлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения, принятых по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Преображенской межрайонной прокуратурой адрес совместно с прокуратурой адрес проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами Измайловского РОСП УФССП России по адрес.

Проведенной проверкой установлено, что дата в Преображенский РОСП УФССП России по Москве поступило обращение генерального директора наименование организации фио о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с указанием дат всех исполнительных действий и мерах принудительного исполнения, которое в этот же день было поручено для исполнения судебному приставу-исполнителю фио. дата заявителю подготовлена сводка по исполнительному производству в виде таблицы, в которой содержаться сведения о направленных запросах в различные организации, однако письменный ответ по существу поставленных вопросов, в том числе вопрос № 2 о необходимости предоставления заявителю сведений о мерах принудительного исполнения оставлен без разрешения, заявителю не направлен ответ с подписью руководителя либо иного уполномоченного на то должностного лица.

Таким образом, фио, являясь должностным лицом, на которое возложено осуществление публично значимых функций - судебным приставом-исполнителем Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по адрес, по адресу: адресдата в время допустила нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 59-ФЗ.

По данному факту дата Преображенским межрайонным прокурором адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио

Рассмотрев данное дело, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт совершения фио административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- рапортом фио, в котором изложены и подтверждены обстоятельства, изложенные в постановлении;

- копией обращения фио, поступившего в Преображенский РОСП УФССП дата , которое было расписано на рассмотрение фио (л.д. 7-8),

- копией ответа, направленного на обращение фио (л.д. 9-15);

- письменными объяснениями фио (л.д. 18);

- копией приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от дата № 619-к о назначении дата о назначении фио на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве (л.д. 18);

- должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Москве (л.д. 23-39 ).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В целях обеспечения участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и в местном самоуправлении, а также следуя необходимости создания гарантий защиты прав личности в ее взаимоотношениях с государством в лице носителей публичной власти, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

С правом граждан на обращение соотносятся установленные Федеральным законом от дата N 59-ФЗ в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, а также сроки их исполнения.

Так положения ст. 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ конкретизируют обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц по рассмотрению обращений граждан и направлены на реализацию права, закрепленного в статье 33 Конституции Российской Федерации. Указанной нормой установлена обязанность органов публичной власти и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое, по смыслу ч.1 ст. 10 Федерального закона, включает в себя ряд действий, совершение которых для должностных лиц является обязанностью, корреспондирующей праву граждан на обращение, в том числе: принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; уведомление гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118 –ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ от дата «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет за собой административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении фио установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, в связи с чем квалифицирует действия фио по ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод фио, о том, что ей дан полный и развернутый ответ на обращение И., а так же довод о том, что на вопрос о принудительном исполнении не было дано ответа в связи с отсутствием принудительного исполнения, является не состоятельным, поскольку соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа.

Таким образом, обязанность по рассмотрению обращения и подготовке ответа на него была возложена на фио, однако, данное обращение в установленном законом порядке рассмотрено не было, поскольку письменный ответ по существу указанных в обращении вопросов направлен не был.

Доводы фио о том, что дата было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по аналогичному делу и она в соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАПРФ не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение, является несостоятельным, поскольку в установленном законном порядке данное постановление не рассматривалось и в суд не направлялось.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении фио административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении фио административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях.

Жалоба заявителя не содержит иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, доводы жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление постановления мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата, согласно которому фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио