Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н. А., при секретаре Ратниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7514/15 по иску ПАО «Совкомбанк» к Бобылевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Бобылевой В.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что 25.06.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №349160971, по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере 201315 руб. 79 коп., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрено начисление неустойки в размере 120 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик получила сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатила, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было. По состоянию на 13.10.2015 года задолженность ответчика составляет 251195 руб. 61 коп., которая состоит из: просроченная ссуда 190463,03 руб.;просроченные проценты 39676,72 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5718,55 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15337,31руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711 руб. 96 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства, однако, уклонялся от получения судебных повесток.

В соответствии с ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представил.

Применительно к правилам ГПК РФ, ГК РФ, неявку ответчика за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.

С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Бобылевой В.И был заключен кредитный договор №349160971, на условиях срочности, возвратности и платности. Истец выдал ответчику кредит в размере 201315 руб. 79 коп., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 29.9 % годовых.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

Таким образом, кредитный договор между ПАО «Совкомбанк» и Бобылевой В.И является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.

По состоянию на 13.10.2015 года задолженность ответчика составляет 251195 руб. 61 коп., которая состоит из: просроченная ссуда 190463,03 руб.;просроченные проценты 39676,72 руб.;штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 5718,55 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 15337,31руб., о чем истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 251195 руб. 61 коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5711 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бобылевой В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 251195 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5711 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Судья Н.А. Семенова