Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н. А., при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7475/15 по иску АО «Кредит Европа Банк» к Баженовой М.А., Шарохиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Между АО «Кредит Европа Банк» и Баженовой М.А. был заключен кредитный договор № 00009CL000000120138 от 22.04.2010 года о предоставлении кредита на сумму 330800 руб. 00 коп. В рамках договора банк предоставил заемщику денежные средства, процентная ставка определена в размере 31 % годовых. Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.Ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было.По состоянию на 03.09.2015 года сумма задолженности ответчика составляет 536319 руб. 24 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 281 731 рублей 58 копеек; суммы просроченных процентов - 127133 рублей 07 копеек; суммы процентов на просроченный основной долг - 117435 рублей 93 копейки; проценты по реструктуризированному кредиту - 213 рублей 30 копеек; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 9805 рублей 36 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору №00009CL000000120138 от 22.04.2010 года, был заключен договор о залоге транспортного средства между АО «Кредит Европа Банк» и Баженовой М.А., а также договор поручительства между истцом и Шарохиной Е.А.

В соответствии с Договором залога предметом залога является автомобиль марки ***, 2008года выпуска, ***.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Баженова М.А. Шарохина Е.А. извещались судом, однако почтовое извещение не получили.

В соответствии с ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили.

Применительно к правилам ГПК РФ, ГК РФ, неявку ответчиков за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.

С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО «Кредит Европа Банк» и Баженовой М.А. был заключен кредитный договор № 00009CL000000120138 от 22.04.2010 года о предоставлении кредита на сумму 330800 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора и ст. 819 ГК РФ истец обязался предоставить Заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии кредитным договором предоставление кредита осуществлялось посредством зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в АО «Кредит Европа Банк». В рамках кредитного договора истец предоставил заемщику денежные средства (кредит), что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, кредитный договор между АО «Кредит Европа Банк» и Баженовой М.А. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты.

В соответствии с Кредитным договором на просроченную задолженность начисляются проценты - 3 % ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение суммы задолженности ответчиком в установленный договором срок не осуществлено. На основании изложенного, установлено, что заемщик не уплатил причитающиеся платежи в полном объеме в срок, установленный договором, что согласно кредитного договора является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 03.09.2015 года сумма задолженности ответчика составляет 536319 руб. 24 коп., которая состоит из: суммы основного долга - 281731 рублей 58 копеек; суммы просроченных процентов - 127133 рублей 07 копеек; суммы процентов на просроченный основной долг - 117435 рублей 93 копейки; проценты по реструктуризированному кредиту - 213 рублей 30 копеек; проценты по просроченному реструктуризированному кредиту - 9805 рублей 36 копеек, о чем истцом представлен расчет задолженности.

Проверив представленный истцом расчет основной суммы долга и процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит условиям договора, составлен арифметически верно, соответствует условиям договора.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по кредитному договору №00009CL000000120138 от 22.04.2010 года, был заключен договор о залоге транспортного средства между АО «Кредит Европа Банк» и Баженовой М.А.

В соответствии с Договором залога предметом залога является автомобиль марки ***, 2008года выпуска, ***.

Согласно Договора о залоге Залогодатель принял на себя обязательство отвечать перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченных залогом обязательств перед Кредитором, выполнить их в полном объеме, возвратив Кредитору сумму задолженности.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель в праве потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требования не будут удовлетворены, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Истец направил ответчику письменное требование о погашении задолженности, однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по погашению займа является неправомерным и противоречит закону, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 536 319 руб. 24 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену имущества в сумме 416 517 рублей согласно установленной в договоре залоговой стоимостью транспортного средства. Опровергающих оценку автомобиля документов стороной ответчика не представлено.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком, был заключен договор поручительства между истцом и Шарохиной Е.А., согласно которому Поручитель принял на себя обязательства перед истцом отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по неуказанному кредитному договору определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитного договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиками доказательства возврата суммы кредита в полном объеме не предоставлены, в судебном заседании не добыто. Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае составляют расходы на оплату госпошлины в сумме 14563 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Баженовой М.А., Шарохиной Е.А. солидарно в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №00009CL000000120138 от 22.04.2010 года в размере 536 319 руб. 24 коп.

Взыскать с Баженовой М.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7281 рублей 60 коп.

Взыскать с Шарохиной Е.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7281 рублей 60 коп.

Обратить взыскание на находящееся в залоге по договору о залоге транспортного средства №00009CL000000120138 от 22.04.2010 года, транспортное средство: автомобиль марки ***, 2008года выпуска, ***, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме 416517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2015 года.

Судья Н.А. Семенова