Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуев А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы,

Дело № 12-1046/2015

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

без участия заявителя Суханова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1046/2015 по жалобе Суханова на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы от 6 октября 2015 года, согласно которому:

Суханов, 10 августа 1967 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д. 13, кв.77, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2015 года в отношении Суханова составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 6 октября 2015 года мировой судья судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуев А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы признал Суханова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

12 октября 2015 года Суханов обратился в суд с жалобой на пересмотр постановления мирового судьи от 6 октября 2015 года, просил отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности на основании того, что дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне и не объективно.

Заявитель Суханов в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, не находит оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Дорожная разметка 1.1 приложения 2 ПДД РФ- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 6 октября 2015 года установлено следующее: 12 июля 2015 года в 16 часов 55 минут водитель Суханов Константин Алексеевич, управляя транспортным средством марки Вольво ХС-70, государственный номерной знак С 916 СО 99, на 84 км а/д Кавказ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ, чем нарушил требования п. 1.1 прил.2 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Левашова в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 01 НА 004883 от 12 июля 2015 года, согласно которому 12 июля 2015 года в 16 часов 55 минут водитель Суханов, управляя транспортным средством марки Вольво ХС-70, государственный номерной знак С 916 СО 99, на 84 км а/д Кавказ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.1 прил.2 к ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.2). Копию протокола Суханов К.А. получил (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции, из которого усматривается, что 12 июля 2015 года в 16 часов 55 минут водитель транспортного средства марки Вольво ХС-70, государственный номерной знак С 916 СО 99, на 84 км а/д Кавказ, начал обгон по прерывистой линии разметки и завершил обгон по разметке 1.1 ППД РФ, разделяющей транспортные потоки встречного направления, тем самым в нарушении ПДД совершил выезд на встречную полосу. Данный а/м был остановлен Вольво ХС- 70, государственный номерной знак С 916 СО 99, под управлением Суханова К.А. Водитель пояснил, что ПДД не нарушал и закончил маневр правильно. Водитель был ознакомлен с видеозаписью и был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании с участием Суханова К.А. из которой усматривается, что Суханов К.А., управляя транспортным средством марки Вольво ХС-70, на 84 км а/д Кавказ, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 прил.2 к ПДД РФ (л.д.4).

Выводы мирового судьи о виновности Суханова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Суханова и правильно квалифицировала действия Суханова по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание довод Суханова о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен Сухановым в зоне действия дорожной разметки 1.1, при этом Суханов пересек данную дорожную разметку, вместе с тем, Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.

Доводы жалобы Суханова не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены или пересмотра обжалуемого постановления не имеется, поскольку мировым судьей правильно дана оценка всех исследованных материалов дела.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что все материалы дела в их совокупности доказывают факт совершения Сухановым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и его вину в инкриминируемом ему деянии.

Доводы жалобы Суханова на постановление мирового судьи от 6 октября 2015 года основаны на неправильном толковании норм права.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Суханову назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАПРФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения наказания, назначенного мировым судьёй, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №303 района Восточное Измайлово г. Москвы Дагуева А.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы от 6 октября 2015 года, которым Суханов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Суханова – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.