Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 октября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Печегине Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новикова В.В., подсудимого С., защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № ** от ** года, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Свистуна М.А., ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свистун М.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Свистун М.А. *** года примерно в ** часов ** минуты, действуя с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошел за С. в тамбур вагона электропоезда № ** сообщением «***», прибывшего к железнодорожной посадочной платформе остановочного пункта Э., расположенного в непосредственной близости от ул…., где тайно из наружного кармана сумки, висевшей на правом боку С., похитил мобильный телефон марки «***» стоимостью 2000 рублей с находящийся внутри сим-картой оператора сотовой связи «**», не представляющей материальной ценности, и картой памяти марки «***» 4 Gb стоимостью 200 рублей, и с похищенным с места преступления попытался скрыться, причинив тем самым потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 2 220 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Свистун М.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Свистун М.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Свистуном М.А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свистун М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Свистуна М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Свистун М.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 187-191, 194-195, 163-177), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 178, 183-184), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 186), и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Свистуна М.А. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свистуна М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Свистуна М.А. с 9 по 11 июня 2015 года.

Обязать Свистуна М.А. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «***» с находящийся внутри сим-картой оператора сотовой связи «***», не представляющей материальной ценности, и картой памяти марки «***» **, переданные на ответственное хранение потерпевшему С., по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова