Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Бурцева П.Ю. – по доверенности Волоскова А.Н.,

рассмотрев жалобу Бурцева П.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением об административном правонарушении № ПН-59-3-1-15/506 от 27 августа 2015 года, Бурцев П.Ю. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за внесение записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Бурцев П.Ю. не согласившись с постановлением об административном правонарушении № ПН-59-3-1-15/506 от 27 августа 2015 года о его административном наказании в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, в которой указал, что ознакомившись с Постановлением Банка России от 31.08.2015 года № ПН-59-3-1-15/506 (Приложение № 1), Заявитель не согласен с ним, считает его незаконным и подлежащим отмене полностью по следующим основаниям.

Оспариваемым Постановлением Банка России № ПН-59-3-1-15/506 полученному 22 сентября 2015 года (Приложение № 2), Заявитель по делу привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ.

Относительно выявленных нарушений Заявитель сообщает, что фактические обстоятельства изложены в процессуальных документах не достоверно и без учета замечаний и возражений лица, привлекаемого к административной в виду его не надлежащего извещения и отсутствия информации о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии со статьей 29.1 КоАП должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Из вышеуказанных норм следует, что протокол составляется и постановление выносится при участии лиц, привлекаемых к административной ответственности либо в случае их отсутствия при условии их надлежащего извещения.

В данном случае протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Указанное нарушение носит существенный характер, поскольку не обеспечивает лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, считает, что нарушение порядка привлечения к административной ответственности может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, независимо от того, имело ли место совершение административного правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Бурцева П.Ю. – по доверенности Волосков А.Н. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить, пояснил, что Бурцева П.Ю. извещён о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть его жалобу в его отсутствии с участием его представителя.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Бурцева П.Ю., суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

14.08.2015 в отношении Бурцева П.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № АП-ПР-59-1-3-15/944 по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе рассмотрения обращения Бурцевой Е.В. от 04.06.2015 вх. № 0-49845 относительно возможных нарушений законодательства Российской Федерации со стороны ЗАО «МЕДРЖОН ЛТД» и его генерального директора Бурцева П.Ю. при проведении операции в реестре владельцев ценных бумаг Эмитента, а также документов, предоставленных Эмитентом письмом от 04.08.2015 вх. № 218658, и закрытым акционерным обществом «Индустрия-РЕЕСТР» (далее - Регистратор) письмом от 14.07.2015 № ЦМДК-15/16794, установлено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) операции в реестре владельцев ценных бумаг проводятся только по распоряжению зарегистрированных лиц, если иное не установлено федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Пунктом 5 статьи 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения. В соответствии с пунктом 10 статьи 8.2 Закона о рынке ценных бумаг по казначейскому лицевому счету эмитента осуществляется учет прав эмитента на выпущенные им ценные бумаги.

Как следует из документов, предоставленных Эмитентом и Регистратором, в 2014 году ведение реестра владельцев ценных бумаг Эмитента осуществлялось Эмитентом самостоятельно.

03.09.2014 Эмитенту от Бурцева П.Ю. поступило письмо от 03.09.2014, i котором Бурцев П.Ю. просит Эмитента в рамках добровольного исполнения левым П.Ю. решения Королёвского городского суда Московской области 13.01.2014 по делу № 2-49/14 (далее - Решение) списать с лицевого счета 5утлева П.Ю. в реестре владельцев ценных бумаг Эмитента 1 640 акций и временно зачислить данные акции на счет Эмитента для дальнейшей передачи Бурцевой Е.В.

Согласно данным регистрационного журнала, копия которого предоставлена Эмитентом и Регистратором, Эмитент провел следующую операцию с ценными бумагами: 05.09.2014 с лицевого счета Бурцева П.Ю. списано 1 650 акций Эмитента с их зачислением на казначейский лицевой счет Эмитента, в качестве основания проведения данной операции в журнале указано на решение Королёвского городского суда Московской области по цежу №2-49/14.

Письмом от 04.08.2015 вх. № 218658 Эмитент предоставил в Службу объяснения относительно основания проведения указанной операции, согласно которым таким основанием послужило добровольное исполнение Бурцевым П.Ю. Решения, о чем свидетельствует письмо Бурцева П.Ю. от 05.09.2014.

Вместе с тем, дело № 2-49/14 возбуждено Королёвским городским судом Московской области по иску Бурцевой Е.В. к Бурцеву П.Ю. о разделе I: совместно нажитого имущества супругов и встречному иску Бурцева П.Ю. к Бурцевой Е.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В резолютивной части Решения в отношении акций Эмитента вопрос решен следующим образом: «Выделить Бурцевой Елене Владимировне - 2 750 обыкновенных именных акций ЗАО «МЕДИКОН ЛТД», общей стоимостью 27 500 рублей», «Выделить Бурцеву Павлу Юрьевичу - 2 750 обыкновенных акций ЗАО «МЕДИКОН ЛТД», общей стоимостью 27 500 рублей».

В Решении отсутствуют указания суда, обязывающие Эмитента провести операцию по списанию акций Эмитента с лицевого счета Бурцева П.Ю. и их зачислению на казначейский лицевой счет Эмитента и/или положения, из которых бы следовала такая обязанность, в том числе в Решении не рассматривался (не решался) вопрос о праве Эмитента на выпущенные им ценные бумаги.

Соответственно, проведение Эмитентом операции на основании Решения путем зачисления ценных бумаг на казначейский лицевой счет Эмитента противоречит Решению и пункту 10 статьи 8.2 Закона о рынке ценных бумаг.

Таким образом, вышеуказанные записи внесены в реестр владельцев ценных бумаг Эмитента без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Статьей 2.4. КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к данной норме руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно документам и сведениям, имеющимся в распоряжении Службы, лицом, осуществлявшим функции единоличного исполнительного органа Эмитента (генерального директора Эмитента), на момент совершения правонарушения являлся Бурцев П.Ю. Кроме того, как следует из представленной Регистратором в ответ на предписание Банка России от 03.07.2015 № 59-1-5/19181 копии регистрационного журнала закрытого акционерного общества «МЕДИКОН ЛТД» с 06.10.1995 по 21.05.2015, переданного Эмитентом Регистратору по акту приема-передачи от 21.05.2015, яйцом, ответственным за ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Эмитента с 24.04.2014 являлся Бурцев П.Ю.».

Продление Бурцеву П.Ю. полномочий генерального директора

закрытого акционерного общества «МЕДИКОН ЛТД» сроком до 20.04.2016 также подтверждается приобщенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении копией протокола общего собрания акционеров Эмитента от 19.14.2011 №43.

Таким образом, лицом, осуществлявшим 05.09.2014 функции единоличного исполнительного органа Эмитента (генерального директора Эмитента) Бурцевым П.Ю., совершено правонарушение, ответственность па которое предусмотрена частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ, а именно: внесение записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель потерпевшей Бурцевой Е.В. - Князев А.В. поддержал изложенные в протоколе об административном правонарушении от 14.08.2015 АП-ПР-59-1-3-15/944 выводы. Просил привлечь Бурцева П.Ю. административной ответственности по части 1 статьи 15.22 КоАП РФ.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, с учетом позиции представителя потерпевшей Бурцевой Е.В. - Князева А.В., установило, что факт внесения 05.09.2014 записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг о списании с лицевого счета Бурцева П.Ю. 1 650 акций Эмитента с их зачислением на казначейский лицевой счет Эмитента без соответствующих оснований подтвержден материалами дела.

Вина Бурцева П.Ю. по настоящему делу подтверждается следующими доказательствами-, обращением Бурцевой ЕВ. от 04.06.2015 вк. К» 0-49&45; ответом ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР» от 15.07.2015 вх. № 197306; ответом Эмитента от 04.08.2015 вх. № 218658; протоколом об административном правонарушении от 14.08.2015 № АП-ПР-59-1-3-15/944; иными материалами административного дела.

В настоящем случае Бурцев П.Ю. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам Бурцевым П.Ю. не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное Бурцевым П.Ю. административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих Бурцеву П.Ю. для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина Бурцева П.Ю. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении № ПН-59-3-1-15/506 от 27 августа 2015 года в отношении Бурцева П.Ю., законно и обосновано, действия Бурцева П.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бурцева П.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № ПН-59-3-1-15/506 от 27 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу Бурцева П.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.