Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Горизонт» по доверенности - Жулидова Н.Е.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Горизонт» Жулидова Н.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением об административном правонарушении № 15-44-К16-00197/01 от 27 августа 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», то есть за невыполнение требований по обустройству строительных площадок пунктами мойки колес автомобильного транспорта, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Представитель ООО «Горизонт» - Жулидов Н.Е. не согласившись с постановлением об административном правонарушении № 15-44-К16-00197/01 от 27 августа 2015 года обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит указанное постановление признать незаконным и отменить по следующим основаниям:

в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно Общество является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина Общества, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.

Ссылка в оспариваемом постановлении на 6.2.5 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП не может подменять собой необходимость установления и указания в постановлении по делу об административном правонарушении предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о событии, составе вменяемого правонарушения и о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 26.3. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5. КоАП РФ. Также, согласно ст. 26.3 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч.1 ст.25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4. КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно имеющимся данным, в составлении протокола законный представитель ООО «ГОРИЗОНТ» участия не принимал.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Статьей 29.7. КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Однако, как протокол об административном правонарушении по данному делу, так и оспариваемое постановление № 15-44-К16-00197/01, составлены без участия законного представителя общества.

Что касается доказательств надлежащего извещения общества и его законного представителя о месте и времени составления протокола, то такие доказательства должны быть представлены административным органом в суд. При этом, в любом случае Ответчиком должны быть представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт получения указанного уведомления законным представителем заявителя.

В качестве доказательств надлежащего извещения общества и его законного представителя о месте и времени составления постановления, административным органом в оспариваемом постановлении указано: «не прибыл». Однако, данное указание является неверным, так как Заявитель не был уведомлен надлежащим образом и не был извещен о месте и времени составления постановления. Доказательством надлежащего уведомления должна быть ссылка на документ, подтверждающий получение руководителем или полномочным представителем ООО «ГОРИЗОНТ» почтового отправления, содержащего вызов, т.е. на соответствующее почтовое уведомление, либо ссылка на протокол об административном правонарушении, содержащий подпись руководителя или полномочного представителя ООО «ГОРИЗОНТ». Таким образом, в обжалуемом постановлении не приведено ссылки на доказательство надлежащего уведомления Заявителя.

Соответственно, доказательств надлежащего извещения общества и его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела, административным органом не представлено, указание на уведомление заявителя без ссылки на подтверждающий документ, не может быть признано надлежащим доказательством, поскольку не содержит доказательств получения уведомления адресатом.

Таким образом, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в юридический адрес привлекаемого лица такие сведения не направлялись.

Обжалуемое постановление было направлено административном органом в адрес ООО ГОРИЗОНТ» почтовым отправлением с идентификатором 10914789397459, согласно распечатки с официального сайта Почты России, почтовое оправление получено 25.09.2015 г. срок на обжалование истекал 05.10.2015 г.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Горизонт» по доверенности - Жулидов Н.Е. жалобу поддержал, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Свидетель Комиссаров А.И. в судебном заседании пояснил, что работает инспектором Объединения административно – технических инспекций г. Москвы, весь материал составлен им, все сделано правомерно, постановление вынесено законно.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

30 июля 2015 года в отношении ООО «Горизонт» был составлен протокол № 15-44-К16-00197/01, по факту нарушения п. 6.2.5. Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП.

Нарушение подтверждается: рапортом, актом обследования. Выдано предписание об устранении нарушения.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Горизонт», который был уведомлен надлежащем образом о дате, месте и времени составления протокола, но в инспекцию не прибыл, представителя по доверенности не направил. Копия протокола с указанием даты, времени и места рассмотрения административного дела, вместе с предписанием об устранении данного нарушения, были направлены в адрес юридического лица ООО Горизонт».

27 августа 2015 года в отношении ООО «Горизонт», в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом, вынесено постановление о назначении административного наказания № 15-44-К16-00197/01 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 8.16. Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «КоАП» города Москвы, в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Постановление направлено в адрес заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у негo имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, у юридического лица ООО «Горизонт» имелась возможность для соблюдения требований законодательства. Событие и состав административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные обстоятельства отсутствуют, вина Общества в совершении правонарушения доказана.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе об оспаривании постановления, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам ООО «Горизонт» не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное ООО «Горизонт» административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина ООО «Горизонт» в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление об административном правонарушении № 15-44-К16-00197/01 от 27 августа 2015 года в отношении ООО «Горизонт», законно и обосновано, действия ООО «Горизонт» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.8.16 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года №45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалобу представителя ООО «Горизонт» - Жулидова Н.Е., без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 15-44-К16-00197/01 от 27 августа 2015 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Горизонт» - Жулидова Н.Е., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Седышев А.Г.