Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Засурцевой А.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Лаврова О.М., подсудимого Амирбекова Х.С., защитника-адвоката Ковалева П.Е., представившего удостоверение № ***и ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амирбекова Х.С., ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амирбеков Х.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть противоправные действия, непосредственно направленные на создание условий для сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так, Амирбеков Х.С. в точно неустановленное время и месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом распределив между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство, передать для дальнейшей реализации Амирбекову Х.С., который в свою очередь должен был расфасовать его и сбыть гражданам, страдающим наркотической зависимостью, посредством «закладок» в ранее оговоренные с соучастником местах, после чего полученные в результате продажи наркотического средства денежные средства они должны были поделить между собой.

Во исполнение своего преступного умысла, неустановленный соучастник при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ** часов ** минут ** года, незаконно из корыстных побуждений, приобрел 1 сверток с веществом массой 213,70 г, которое в соответствии с заключением химической экспертизы № ** от *** года является наркотическим средством – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет крупный размер. Далее с целью дальнейшего сбыта, из корыстных побуждений, неустановленный соучастник вышеуказанное наркотическое средство общей массой 213,70 г передал в соответствии с ранее достигнутой договоренностью Амирбекову Х.С., который во исполнение совместного преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства, согласно отведенной ему роли, для создания условий, для сбыта наркотических средств, должен был расфасовать и сбыть его посредством «закладок» в ранее оговоренные с соучастником местах, гражданам, страдающим наркотической зависимостью, то есть приготовить его к сбыту. Однако Амирбеков Х.С. преступление до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так ***года, примерно в ** часа ** минут, по адресу ***, был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Амирбекова Х.С. в период времени с **часов ** минут по **часов ** минут.

Подсудимый Амирбеков Х.С. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что *** года около ** часов он заехал к своему дяде, после чего приблизительно в 5 часов он поехал встречать отца к станции метро «***». Когда он вместе с отцом находился возле станции метро «***», подошли оперативные сотрудники, забрали его вместе с отцом, у него, Амирбекова Х.С., из кармана достали ключи от автомобиля, после чего Б. открыл машину, и их отвезли в отделение полиции, где сообщили, что они задержаны за наркотики. Б. принес наркотические средства и сказал, что их нашли в автомобиле, после чего он стал угрожать ему, Амирбекову Х.С., привлечением к уголовной ответственности по более тяжкой статье. При этом понятые и адвокат не присутствовали. Отца избили, забрали все денежные средства. М. вымогал денежные средства за непривлечение к уголовной ответственности. Показания в ходе предварительного следствия следователю не давал, протоколы допросов подписывал, не читая их.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями между показаниями Амирбекова Х.С. в ходе предварительного следствия и в судебном заседания, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** года он приехал в г. Москву с целью устройства на работу. В г. Москве проживал, где придется. Стал у знакомых спрашивать, нет ли у них работы. Знакомый по имени «**» предложил ему заработать деньги продажей наркотического средства «героин». В связи с тяжелым материальным положением он согласился. Он должен был разделить на равные части большую массу вещества и в свою очередь сделать закладки, о месте расположения которых должен был сообщить «**». ***года примерно в ** часов по указанию «**и» он подъехал по адресу***, где во дворах между машинами поднял сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество. Сверток положил в карман джинсов и хранил при себе. ** года примерно в ** часа ** минут он подъехал на автомашине к станции метро «***», которая выходит на ул. ***. Примерно в 22 часа 30 минут *** года к нему подошли мужчины и представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и сообщили ему, что он задержан. Далее попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. В период времени с ** часов ** минуты по ** часа ** минут *** года в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра понятым и ему разъяснены права и обязанности. Ему разъяснено право на участие переводчика, однако он сообщил, что русским языком владеет уверенно и в услугах переводчика не нуждается, о чем собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра. Далее ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем. Он растерялся и не думал, что у него найдут сверток с «героином». Поэтому ответил, что таковых предметов у него при себе нет. В ходе личного досмотра у него из заднего правого кармана джинсов синего цвета изъят 1 сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, который для него оставил «**» около станции метро «***» и который он забрал. По факту изъятого вещества он пояснил, что это наркотическое средство «героин», который ему нужен для передачи другим людям через «закладки». Изъятый сверток со светлым порошкообразным веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью № 1 УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и скреплен подписями. По факту изъятия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, а он собственноручно записал данные им пояснения.

Несмотря на непризнание Амирбековым Х.С. своей вины в ходе судебного заседания, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля М.а А.В., данными в ходе судебного заседания, о том, что *** года в 3 отделение *** поступила оперативная информация о неизвестном мужчине по имени «Х.», который занимается сбытом наркотического вещества «героин», всегда хранит его при себе и часто появляется по адресу: ****. В связи с вышеизложенным было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» по вышеуказанному адресу. *** года примерно в ** часа ** минут он вместе с сотрудником ОРЧ Н., Б.ым В.В. и понятыми проследовали по адресу: **** и стали наблюдать. Через некоторое время они увидели, как к станции метро «Первомайская» подъехала автомашина «***», из которой вышел мужчина, который по приметам совпадал с приметами лица, о котором имелась информация. Мужчина подошел к ларьку с общественным питанием, встал около него и стал по сторонам оглядываться. Примерно в ** часов ** минут *** года, они подошли к данному мужчине представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина предъявил паспорт на имя Амирбекова Х.С. Сразу же на месте задержания приблизительно в **часа ** минут ** года им был произведен личный досмотр Амирбекова Х.С. Перед началом личного досмотра понятым и Амирбекову Х.С. были разъяснены права и обязанности. Амирбекову Х.С. разъяснено право на участие переводчика, однако последний сообщил, что русским языком владеет уверенно и в услугах переводчика не нуждается. Далее Амирбекову Х.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение Амирбеков Х.С. сказал, что при себе таковых предметов не имеет. В ходе личного досмотра из заднего правого кармана джинс синего цвета, одетых на Амирбекове Х.С. был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По поводу изъятого Амирбеков Х.С. пояснил, что в изъятом у него свертке находится «героин» для передачи его другим людям посредством закладки в различные места, о чем сделал собственноручную запись в протоколе. Изъятое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью и скрепленный подписями. После этого они Амирбеков Х.С. был доставлен в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы;

- показаниями свидетеля Б.а В.В., данными в ходе судебного заседания, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля М.а А.В. об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и задержания Амирбекова Х.С.;

- показаниями свидетеля Н., данными в ходе судебного заседания, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля М.а А.В. об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» и задержания Амирбекова Х.С.,

- показаниями свидетеля Х., данными в ходе судебного заседания, о том, что **** года сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Ему сообщили, что сотрудникам полиции стало известно, что неизвестный мужчина по имени «Х.» занимается сбытом наркотического вещества «героин» и всегда хранит его при себе, часто появляется по адресу: ****. Он и второй понятой совместно с сотрудниками полиции выехали по адресу: ****. Через 15-20 минут подъехала автомашина ***, из которой вышел подсудимый, подошел к палатке с шаурмой и стал ждать, после чего к нему подошли сотрудники полиции, он и второй понятой, у подсудимого проверили документы и обнаружили наркотическое вещество, после чего с участием его и второго понятого были составлены необходимые документы;

- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе судебного заседания, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Х. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» и личного досмотра Амирбекова Х.С.;

-показаниями свидетеля Ф., данными им в ходе очной ставки с подозреваемым Амирбековым Х.С., в ходе которой свидетель Ф. подтвердил ранее данные им показания, изобличая преступные действия Амирбекова Х.С. (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Х., данными им в ходе очной ставки с подозреваемым Амирбековым Х.С., в ходе которой свидетель Х. подтвердил ранее данные им показания, изобличая преступные действия Амирбекова Х.С. (л.д. 62-64)

- показаниями свидетеля М.а А.В., данными им в ходе очной ставки с подозреваемым Амирбековым Х.С., в ходе которой свидетель М. А.В. подтвердил ранее данные им показания, изобличая преступные действия Амирбекова Х.С. (л.д. 71-73)

- показаниями свидетеля Б.а В.В., данными им в ходе очной ставки с подозреваемым Амирбековым Х.С., в ходе которой свидетель Б. В.В. подтвердил ранее данные им показания, изобличая преступные действия Амирбекова Х.С. (л.д. 74-76);

а также письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного 3 отделения 2 ОРЧ ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве М.а А.В. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 7);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 13.07.2015 года, в ходе которого был задержан Амирбеков Х.С. (л.д. 8, 26-27);

- протоколом личного досмотра Амирбекова Х.С., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 213,70 г. (л.д. 9-11);

- справкой об исследовании № 3808 от 14.07.2015 года, согласно которой вещество массой 213,70 г, изъятое у Амирбекова Х.С., содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 29);

- заключением эксперта № 12/14-854 от 03.08.2015 года, согласно которого вещество массой 213,69 г., представленное на экспертизу, изъятое у Амирбекова Х.С., содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Первоначальный вес наркотического средства составил 213,70 г. (л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета. На момент осмотра целостность конверта не нарушена. Согласно заключения эксперта № 12/14-854 от 03 августа 2015 года, в конверте находится сверток из бесцветного полимерного материала, в котором находится пакет из бесцветного полимерного материала, горловина которого завязана на узел. В пакете содержится вещество цвета близкого к бежевому в виде порошка и комков массой 213,69 г. Первоначально, согласно справке о предварительном исследовании, масса вещества составляла 213,70 г и было израсходовано 0,01 г вещества. Согласно письма, прилагаемого к заключению эксперта № 12/14-854 от 03.08.2015 года после проведения экспертизы осталось 213,47 г вещества в свертке, т.к. в процессе проведения экспертизы было израсходовано по 0,01 г. Также во исполнение Приказа МВД России от 27 декабря 2012 года № 1143 для составления учетной формы наркотического средства было израсходовано 0,21 г вещества. (л.д. 95-96).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 315-1 от 18.08.2015 года Амирбеков Х.С. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал также признаков временно психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании либо хронического алкоголизма у Амирбекова Х.С. не выявлено.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Амирбекова Х.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель М., который пояснил, что является отцом Амирбекова Х.С., *** года он встретился с сыном, при этом он, М., передал Амирбекову С.А. денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего они приехали к закусочной, расположенной возле станции метро «*****», где к ним подошли 3 человека в гражданской одежде, одели на них наручники, при этом один из них предъявил служебное удостоверение. Они отвезли его и Амирбекова С.А. в отделение полиции, где продемонстрировали пакет с веществом, который, со слов сотрудников полиции, был найден в машине Амирбекова С.А. Его, М., отпустили, однако забрали у них все денежные средства. Понятые при этом не присутствовали, личный досмотр на месте происшествия не проводился, у них просто все забрали из карманов в кабинете. Амирбекова С.А. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, так как он не пьет, не курит, наркотические средства не употребляет, занимается спортом.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимого Амирбекова С.А. в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого Амирбекова С.А. в судебном заседании о том, что он преступления не совершал, суд считает их недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, и доверяет его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, даны в присутствии защитника, перед началом допросов Амирбекову С.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, при этом из протоколов его допросов следует, что каких-либо замечаний от него либо от его защитника в ходе указанных следственных действий не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи.

Кроме того, из показаний допрошенный в ходе судебного заседания следователя П. следует, что какого-либо воздействия на Амирбекова С.А. в ходе допросов не оказывалось, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, замечания в протоколы допроса он и его защитник не делали. Также согласно исследованным в ходе судебного заседания сообщениям начальника ОСБ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве **** г., заместителя Измайловского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по ВАО г. Москвы **** г., в ходе проведенных проверок по заявлениям Амирбекова Х.С. противоправных действий в отношении Амирбекова Х.С. со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, в связи с чем каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса Амирбекова Х.С. в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также протоколов очных ставок с его участием не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты об обратном, виновность Амирбекова Х.С. полностью подтверждается его собственными показаниями, данными входе предварительного следствия, из которых следует, что он должен был по указанию своего знакомого разложить свертки с наркотическим средством посредством «закладки» за материальное вознаграждение, а также показаниями свидетелей М.а А.В., Б.а В.В., Н., организовавших ОРМ «наблюдение» и участвовавших в его проведении об обстоятельствах задержания Амирбекова Х.С. и изъятия у него наркотического средства, а также Х., Ф., принимавших участие в ходе ОРМ «наблюдение» в качестве понятых об обстоятельствах его проведения, которые объективно подтверждаются документальными результатами проведенного в соответствии с требованиями закона оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», протоколом личного досмотра Амирбекова Х.С., в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что изъятое у Амирбекова Х.С. вещество является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 213,70 г.

Суд кладет в основу приговора результаты ОРМ «наблюдение», поскольку по делу соблюдены необходимые условия законности его проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, так как никто из свидетелей ранее знаком с Амирбековым Х.С. не был, все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Вопреки утверждению стороны защиты, каких-либо существенных противоречий показания свидетелей М.а А.В., Б.а В.В., Н. не содержат, поскольку все вышеуказанные свидетели описывали изъятое наркотическое средство как порошкообразное вещество.

Несмотря на доводы стороны защиты об обратном, каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний указанных свидетелей не имеется, поскольку, как пояснили свидетели М. А.В., Б. В.В., Н. раскрыть источник оперативной информации не представляется возможным, поскольку указанная информация отнесена к охраняемой законом тайне.

Показания свидетеля М. в ходе судебного заседания о том, что понятые при задержании Амирбекова Х.С. не присутствовали, а также о том, что сотрудники полиции принесли сверток с веществом и сказали, что оно было изъято в автомобиле Амирбекова Х.С., суд считает недостоверными, данными в целях помочь Амирбекову Х.С. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями сотрудников полиции М.а А.В., Б.а В.В., Н. о том, что Амирбеков Х.С. был задержан в ходе ОРМ «наблюдение», при этом у него в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также Х. и Ф., принимавших участие при проведении ОРМ «наблюдение» в качестве понятых, давших подробные пояснения об обстоятельствах проведения личного досмотра Амирбекова Х.С. и осмотра автомобиля, которые объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Амирбекова Х.С., в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, заключением химической экспертизы, согласно которого вещество массой 213,69 г., представленное на экспертизу, изъятое у Амирбекова Х.С., содержит в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Амирбекова Х.С. в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленно создавал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд находит установленным тот факт, что Амирбеков Х.С. хранил данные наркотики с целью сбыта, поскольку изъятое у Амирбекоква Х.С. наркотическое средство общей массой 213,70 г. по объему и количеству подразумевают наличие у виновного цели их последующего сбыта, кроме того, сам Амирбеков Х.С. в ходе предварительного следствия подтвердил, что указанное наркотическое средство его знакомый передал ему для того, чтобы он, Амирбеков Х.С., расфасовал его и в последующем продал через тайники-закладки.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что, согласно показаниям Амирбекова Х.С., он наркотические средства не употребляет, что объективно подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 августа 2015 года, согласно выводам которой признаков наркомании или алкоголизма у Амирбекова Х.С. не выявлено.

Наличие квалифицирующего признака группы лиц по предварительному сговору суд усматривает в наличии между подсудимым и неустановленным лицом заранее согласованной договоренности о характере действий подсудимого, распределения преступных ролей, получение подсудимым от неустановленного соучастника как указаний и распоряжений, так и самих наркотических средств, отчет перед последним за проделанную работу и получение денежного вознаграждения.

Крупный размер наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", установившем, что героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой свыше 2,5 г. относится к крупному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Амирбеков Х.С. ****.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности свидетель Л., которая охарактеризовала Амирбекова Х.С. исключительно с положительной стороны, пояснила, что он является добропорядочным, честным человеком, наркотические средства не употребляет.

Допрошенный в судебном заседании по характеристике личности свидетель М. пояснил, что является знакомым Амирбекова Х.С., познакомился с ним, когда Амирбеков Х.С. осуществлял перевозку его инструментов, охарактеризовать его может как порядочного человека, отношение к наркотикам у него резко отрицательное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает ****.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказания в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым оставить Амирбекову Х.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Амирбеков Х.С. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Амирбекова Х.С. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Амирбекову Х.С., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно протоколу задержания – 13 июля 2015 года (л.д. 3) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирбекова Х.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Амирбекову Х.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Амирбекову Х.С. исчислять со дня постановления приговора – с 22 декабря 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Амирбекова Х.С. под стражей со дня фактического задержания – с 13 июля 2015 года до дня постановления приговора - по 22 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общим весом 213, 47 грамм, хранящееся в специализированной камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (квитанция № 0049501), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова