Приговор

Уголовное дело № 1-665/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

защитника – адвоката Моисеевой Е.Л. представившей удостоверение № 5709 и ордер № 2552 АК № 19 КА «МГКА»,

подсудимого Паншина М.А.,

при секретаре Горнееве В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паншина *****

УСТАНОВИЛ:

Паншин М.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Паншин М.А., из корыстных побуждений, в целях быстрого незаконного обогащения и легкой наживы, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в неустановленные следствием точно время и месте, не позднее 16 июля 2015 года разработал план совершения тайного хищения чужого имущества, согласно которому он должен был беспрепятственно завладеть чужим имуществом и скрыться с места преступления.

Согласно заранее разработанного преступного плана, примерно в 23 часа 17 минут 16 июля 2015 года, он (Паншин М.А.) зашел в подъезд № 4 корпуса 1 дома 12 по *** г. Москвы, где увидел, что возле лестничного пролета первого этажа стоит инвалидная коляска «Meyra 3.600» (Меура 3 600) стоимостью 13 000 рублей, принадлежащая Рулеву Е.Г., не имеющая противокражного троса, после чего у него (Паншина М.А.) возник умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, примерно в 23 часа 24 минуты 16 июля 2015 года он (Паншин М.А.) выкатил вышеуказанную инвалидную коляску из подъезда № 4 корпуса 1 дома 12 по Сиреневому бульвару г. Москвы на улицу и с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив возможность распорядится им по своему усмотрению. Таким образом, Паншин М.А. своими преступными действиями причинил Рулеву Е.Г. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Подсудимый Паншин М.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевший Рулев Е.Г. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление, в связи с чем суд, удовлетворив ходатайство Паншина М.А., приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия Паншина М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:

Паншин М.А. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, является инвалидом 3 группы.

Смягчающими наказание Паншина М.А. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и наличие инвалидности.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, однако, приходит к выводу о том, что исправление Паншина М.А. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности Паншина М.А., который не имеет постоянного места жительства и регистрации, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить Паншину М.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паншина **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Паншину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Паншину М.А. исчислять с даты постановления приговора - с 16 декабря 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Паншина М.А. под стражей с момента фактического задержания – с 17 июля 2015 года, до дня постановления приговора – до 16 декабря 2015 года.

Вещественные доказательства: инвалидная коляска «Meyra 3.600» (Меура 3 600) – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего, СД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Андрюхин