Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Засурцевой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н., подсудимого Илькина В.А., защитника-адвоката Моисеевой Е.Л., представившей ордер № ***, удостоверение № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Илькина В.А., ******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Илькин В.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

**** г., в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, более точное время не установлено, между Илькиным В.А. и К., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в жилище последнего по адресу: ******, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в результате чего у Илькина В.А. возник умысел, направленный на убийство К.

С этой целью, Илькин В.А. действуя умышленно, во исполнение своего умысла, направленного на причинение смерти К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление смерти последнего и желая этого, приискав себе в качестве орудия для совершения преступления кухонный нож и вооружившись им, нанес множественные (не менее четырех) удары в область расположения жизненно важных органов К. – грудную клетку.

Своими умышленными действиями Илькин В.А. причинил К. согласно заключению эксперта № ***** колото-резаные раны грудной клетки справа и слева, левого надплечья, часть из которых проникали в правую, левую плевральные полости, с ранением нижней доли правого легкого, ранением правого предсердия, ранением нижней доли левого легкого, гемотораксом справа, слева (кровоизлиянием в правую, левую плевральные полости), чем причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Часть колото-резанных ран грудной клетки справа, слева, левого надплечья в протоколе операции расценены как непроникающие в плевральные полости, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Свой умысел, направленный на убийство К., Илькин В.А. не сумел довести до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку на крики потерпевшего о помощи в комнату вошли находившиеся в квартире Б., Р.. и В.., в результате чего его (Илькина В.А.) действия были пресечены. Впоследствии К. через непродолжительный период времени был госпитализирован в ГКБ им. ****, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего жизнь его была спасена.

Подсудимый Илькин В.А. вину признал частично и пояснил, что **** года он распивал спиртные напитки вместе с К., при этом у К. с В. произошел конфликт, в ходе которого К. стал оскорблять В., а он, Илькин В.А., просил его успокоиться, после чего К. стал выгонять его, Илькина В.А., из квартиры. Илькин В.А. начал собираться, однако его остановила В.., которая пояснила, что боится К. и попросила не оставлять ее одну. После этого он, Илькин В.А. взял нож для самообороны, К. увидел его, накинулся на Илькина В.А. и стал его душить. Тогда он, Илькин В.А. нанес К. несколько ударов ножом, однако К. продолжал провоцировать его, сопротивлялся, после чего в комнату вошли Р.. и Б. Умысла на убийство К. он не имел, просто хотел напугать его, а также защитить В.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Илькина В.А., данные и в ходе предварительного следствия, согласно которым он постоянного источника дохода, то есть постоянной работы не имеет, вследствие отсутствия возможности трудоустроиться на подходящую работу. **** года он приехал в Москву на заработки, планировал устроится на работу на каком-либо строительном объекте. В день приезда он потерял все свои документы и денежные средства, в связи с чем не смог трудоустроиться на планируемую работу, а потом он потерял свой мобильный телефон. По этой причине его дальнейшая жизнь не сложилась, он не мог уехать к себе домой вследствие отсутствия денег и документов, на работу его также не брали, и он стал бродяжничать, спать в подъездах. Примерно 1,5-2 месяца тому назад он познакомился с К. и его сожительницей В, которые проживали по адресу: ******. У Е. была трехкомнатная квартира и места хватало всем. В его квартире также проживали Б. и ее сожитель Р. Все перечисленные им лица нигде не работали и ничем не занимались. Лишь изредка они находили случайные заработки, которые в основном тратили на приобретение спиртных напитков, закуски и т.д. ***** года, вечером, точного времени не помнит, он пришел домой к Е. Они вместе, то есть он, Е и его сожительница И, распили некоторое количество спиртных напитков. И и С также находились в квартире, но спиртное они с ними не пили и находились в одной из соседних комнат. Через некоторое время спиртное кончилось, и он направился в магазин еще за одной бутылкой. Сколько именно было времени, он точно не помнит, но не позднее 23 часов, так как спиртное еще продавалось в магазинах. Когда вернулся в квартиру, то Е не было на кухне, Н. сидела одна и сказала ему, что Е. находится в соседней комнате. Он зашел в комнату, где находился Е., тот был один и лежал на диване. Между им и Е. завязался разговор, который перерос в ссору. Причиной ссоры была Н., которую он хотел увезти с собой в Ч, то есть забрать ту у Е. Они разругались с Е, тот стал требовать, чтобы он ушел из его квартиры. По этой причине он разозлился на Е. и решил его убить. Он вышел из комнаты, пошел на кухню, со стола взял кухонный нож и вновь вернулся в комнату, где находился Е. В это время Е. уже вставал с дивана. Он подошел к нему и нанес ему один удар в область груди, Е. стал сопротивляться, после чего он нанес ему еще несколько ударов в область груди. Точное количество ударов не помнит. При нанесении ударов он целился в область сердца, так как намеревался убить Е. Вскоре в комнату, на шум вошли Н., С. и И., увидев которых он тут же убежал из комнаты, а потом и из квартиры. Он думал, что убил Е., а если даже не убил, то полагал, что тот умрет, так как ударов ножом было много. После того, как он убежал из квартиры, он понял, что ему идти некуда и добровольно сдался сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего К., оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: г***** со своей гражданской супругой В. С Илькиным В.А. он познакомился случайно, на улице в г. Москве, точного адреса назвать не может, примерно *****. Илькин В.А. стал приходить к нему домой, так как они подружились. **** он совместно с В. находился на улице. В то время в его квартире, расположенной по адресу****** также проживали Р.. и Б. Примерно в ** час ** минут они совместно с В. пошли домой. Около двери в его квартиру, расположенную по адресу: *****, стоял Илькин В.А. Он совместно с В. вошли в квартиру, а Илькин В.А. остался на лестничной площадке. В.. вышла на лестницу, чтобы поговорить с Илькиным В.А., о чем ему достоверно неизвестно. После чего Илькин В.А. сходил в магазин, купил две бутылки вина и вернулся к нему в квартиру. Также в его квартире находились Р.. и Б. Он совместно с В. и Илькиным В.А. выпили вино на кухне. После чего Илькин В.А. ушел в комнату, где находились Р.. и Б. Он вышел их кухни и пошел во вторую комнату, которая была пустая. Неожиданно для него следом за ним вошел Илькин В.А. и накинулся на него, а именно стал наносить ему удары ножом, который находился в руке того, какой именно не помнит, в область груди. В каком положении он находился, он не помнит. После чего он стал оказывать сопротивление, пока хватало сил, но Илькин В.А. нанес ему еще несколько ударов в область груди ножом и он обессилил. Сколько конкретно ударов нанес ему Илькин В.А., он не помнит, но как ему кажется не менее семи ударов ножом. Он помню, что когда Илькин В.А. наносил ему удары ножом, тот говорил, что хочет его убить. Он стал кричать. На его крики пришли Б., Р.., В.. Со слов Р. он знает, что Илькин В.А. после содеянного убежал из квартиры. Так же со слов Р. он знает, что Илькин В.А. сам сдался сотрудникам полиции. Р.. вызвал наряд скорой медицинской помощи, после чего его увезли в больницу (т. 1 л.д. 115-117);

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании на основании п. «4» ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящий момент она проживает совместно со своим сожителем Р., в квартире их общего знакомого К, по адресу*****. В этой же квартире проживает сожительница Е. - В, а также их общий знакомый И, родом из *****. С Владимиром они знакомы порядка 1,5-2 месяцев. ***** года, она и С. находились в течение всего дня в квартире Е. После ** часов в квартиру пришли Е, Н. и В. и стали распивать спиртные напитки, сидя на кухне. Она и С., не стали к тем присоединяться, так как им не хотелось, и они лежали в комнате. Она не помнит точное время, это было после ** часов, когда услышал крики Е. о помощи, доносившиеся из соседней комнаты. Вместе с С. она направилась в комнату, откуда доносились крики, одновременно туда пришла сожительница Е. - Н. Они увидели окровавленного В. с ножом в руках. Увидев их, В. выбежал из комнаты и далее убежал из квартиры, в последующем она его увидела лишь в отделении полиции. В свою очередь, Е., лежал на кровати и был ранен, из груди у него текла кровь. С., со своего мобильного телефона. На вопрос: «Какова причина, по которой Илькин В. нанес ножевые ранения К.»? Б. ответила, что она не берется утверждать точно, но думает, что причиной конфликта явилась Н. В. и Е. не могли поделить между собой Н., та им обоим нравилась, каждый хотел, чтобы Н. была лишь с ним близка, полагает, что конфликт между ними разразился по этой причине (л.д. 47-49);

- показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании на основании п. «4» ч. 2 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Б. о том, что он на крики К. вбежал в комнату, где увидел, как К. лежит на кровати, из груди у него течет кровь, а Илькин В.А., окровавленный и с ножом в руках, с места происшествия скрылся (л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля В., оглашенными в судебном заседании на основании п. «4» ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим сожителем К., у него дома по адресу: **********. Они оба не имеют постоянного места работы, лишь разовые случайные подработки. ****** года, она и Е. занимались тем, что раздавали рекламные флаеры прохожим в районе станции Московского метрополитена «*****». Точного времени, когда они с Е. вернулись к ним домой, она не помнит, примерно после ** часов. На момент их прихода, возле входной двери в их квартиру, на полу, лежал их общий знакомый Илькин В., родом из *****. С Владимиром она знакома порядка 1,5-2 месяцев, тот проживал в квартире Е. В. находился в состоянии опьянения, если быть точнее, он надышался паров клея. Они завели В. к себе домой. На момент их прихода, в квартире находились их знакомые Б. и той сожитель Р.. Те некоторое время проживают в квартире Евгения. После прихода в квартиру, они стали распивать спиртные напитки, а именно: она, ее сожитель Е. и В., а И. с С. находились в одной из комнат, спиртные напитки с ними не употребляли. Сколько именно по времени спиртное они употребляли, она точно не помнит, но через какое-то время, оно закончилось. За новой порцией спиртного они решили послать в магазин Владимира, который согласился и ушел. Через какое-то время, примерно около 23 часов, Владимир вернулся в квартиру с бутылкой спиртного. В это время, она сидела на кухне, а ее сожитель Е., ушел в соседнюю комнату. В., спросив, где Е., направился к нему в комнату, она продолжала сидеть на кухне. Через насколько минут, В. вернулся на кухню, с раковины взял кухонный нож и вышел из кухни. Изначально она не придала этому факту какого-либо значения, но через мгновение она услышала крики Е. о помощи. Она побежала в комнату, где находились Е. и В., одновременно с ней в эту комнату вбежали И. и С.. Они увидели окровавленного В. с ножом в руках, который тот до этого времени взял на кухне. Увидев их, Владимир выбежал из комнаты и далее убежал из квартиры, в последующем она его увидела лишь в отделении полиции. В свою очередь, Е., лежал на кровати и был ранен, из груди у него текла кровь. С., со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. На вопрос: «Какова причина, по которой Илькин В нанес ножевые ранения К»? В.. ответила, что она не берется утверждать точно, но думает, что причиной конфликта явилась она. В. и Е. не могли ее поделить, она им нравилась обоим, каждый хотел, чтобы она была лишь с ним близка, полагает, что конфликт между ними разразился по этой причине (л.д. 97-99);

а также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ***** года (т. 1 л.д. 20);

- карточкой происшествия № **** от ****, согласно которой в отдел МВД России по району ***** поступила телефонограмма из 18 реанимации ГКБ им. **** о том, что в указанное медицинское учреждение поступил К. с множественными ножевыми ранениями грудной клетки, пневмагематорекс справа (т. 1 л.д. 25);

- карточкой происшествия № ***** от ****, согласно которой в отдел МВД России по району ***** поступила информация от неизвестного гражданина о том, что по адресу ***** нанесено ножевое ранение в грудь (т. 1 л.д. 26);

- справкой из ГКБ им. ****, согласно которой К. находится на лечении в указанном медицинском учреждении по поводу колото-резанных ран грудной клетки с ранением правого легкого и сквозным ранением сердца, колото-резанных ран надплечий и левой кисти, геморрагического шока (л.д. 112);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире № ** дома № ** по ул. *****, на кровати, установленной в указанной квартире имеется кухонный нож и пятна бурого цвета. На полу рядом с указанной кроватью также имеются пятна бурого цвета. Пятна бурого цвета также обнаружены на тапочке темно-синего цвета (л.д. 37-42);

- протоколом осмотра предметов от **** г., в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, на лезвии и рукоятке которого имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 148-152);

- заключением эксперта № ***, согласно которому у К., **** года рождения, установлено:

1) Согласно протоколу операции от ****. «№ *****. 1. Первичная хирургическая обработка колото-резаных ран грудной клетки с обеих сторон, левого надплечья, правого надплечья, левой кисти. 2. Дренирование обеих плевральных полостей. 3. Видеоторакоскопия справа. 4. Правосторонняя боковая торакотомия, ушивание раны легкого, ревизия, санация и дренирование правой плевральной полости. 5. Продольная срединная стернотомия, ушивание раны правого предсердия» были выявлены колото-резаные раны грудной клетки справа и слева, левого надплечья, часть из которых проникали в правую, левую плевральные полости, с ранением нижней доли правого легкого, ранением правого предсердия, ранением нижней доли левого легкого, гемотораксом справа, слева (кровоизлиянием в правую, левую плевральные полости) - эти раны причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Часть колото-резаных ран грудной клетки справа, слева, левого надплечья в протоколе операции расценены как непроникающие в плевральные полости, причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Колото-резаные раны грудной клетки, правого, левого надплечья, левой кисти - образовались от воздействий острых предметов/предмета, обладающих колюще-режущим свойством.

2) раны (в карте разночтение - рана) поднижнечелюстной области справа - образовались от воздействий/воздействия твердого предмета; клинически эти раны расценены как «ушибленные (рвано-ушибленные)», однако, ввиду отсутствия описания морфологических свойств ран, разночтения по количеству ран, высказаться о характере и механизме их образования, количестве травмирующих воздействий не представляется возможным. Учитывая клинические данные, характер, сроки и объем выполненного лечения, изложенные в представленных медицинских документах, возможно причинение выявленных ран (пп. 1,2) в срок, указанный в постановлении, незадолго до поступления К. с стационар ГБУЗ «ГКБ имени ****» ****.

3) ссадины лица, шеи, правой, левой кисти - образовались от скользящих воздействий твердых предметов/предмета, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 129-133);

- вещественным доказательством - кухонным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 153-154).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № *** от **** г. Илькин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Илькина В.А. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о многолетнем злоупотреблении им алкогольными напитками с формированием психической и физической зависимости (повышение толерантности, возникновение абстинентного синдрома, утрата количественного и ситуационного контроля), появлением личностных изменений в виде эмоционального огрубления, морально- этического снижения. Однако выявленные у Илькина В.А. изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, снижением критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, выражены не столь значительно, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Илькина В.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий периода содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию Илькин В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовной судопроизводстве, принимать участие в судебно-следственных действиях, нести ответственность за совершенное им преступление. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у Илькина В.А. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации Илькин В.А. не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы Илькин В.А. не нуждается (т. 1 л.д. 142-145).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Илькина В.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Илькина В.А. в совершении указанного преступления, поскольку его виновность полностью доказана показаниями потерпевшего К., а также свидетелей Б., Р., В. об обстоятельствах обнаружения К., которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных К. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, а также вещественным доказательством - ножом.

Показания Илькина В.А. в судебном заседании о том, что он умысла на убийство К. не имел, суд считает недостоверными, данными в целях избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также собственными показаниями Илькина В.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он действовал, намереваясь причинить смерть К.

Оснований не доверять указанным показаниям Илькина В.А., данным им в ходе предварительного следствия, суд не усматривает, поскольку Илькину В.А. перед началом допроса были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, данное следственное действие проводилось с участием защитника, из протокола допроса Илькина В.А. в качестве подозреваемого следует, что каких-либо замечаний от него либо от его защитника в ходе указанного следственного действия не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи. Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания следователь Смиренская В.М. пояснила, что какого-либо воздействия на Илькина В.А. оказано не было, все показания он давал добровольно, в связи с чем суд кладет в основу приговора показания Илькина В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе судебного заседания потерпевший К. пояснил, что Илькин В.А. наносил ему удары двумя ножами, а также, что в момента нападения он и Илькин В.А. находились на кухне.

Вместе с тем, из его показаний, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что Илькин В.А. наносил ему удары одним ножом, при этом они находились в комнате, куда на крики его, К., о помощи прибежали Р.., В.. и Б.

Суд, оценивая показания потерпевшего в ходе судебного заседания, считает достоверными показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, из показаний свидетелей Р., В., Б., а также подсудимого Илькина В.А. следует, что в момент нападения на К. он и Илькин В.А. находились в комнате. Также указанные свидетели пояснили, что, прибежав на крики К. о помощи, они увидели Илькина В.А. с одним ножом в руках, в ходе осмотра места происшествия также был изъят один нож.

Учитывая, что показания потерпевшего, свидетелей объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, суд находит вину Илькина В.А. установленной в совершении данного преступления.

Действия Илькина В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у Илькина В.А. умысла на убийство, суд квалифицирует действия Илькина В.А. как покушение на умышленное убийство, исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного преступления, выбора орудия преступления – ножа, который приспособлен для нанесения телесных повреждений, не совместимых с жизнью, мотива его совершения – личные неприязненные отношения, количества (не менее четырех) локализации удара – в область груди, то есть в область жизненно важных органов, и, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что Илькин В.А. действовал с умыслом направленным на убийство К., поскольку он, совершая данные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал ее наступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам – из-за активного сопротивления потерпевшего, вмешательства находившихся на месте преступления лиц, оказания потерпевшему экстренной медицинской помощи.

Доводы стороны защиты о совершении Илькиным В.А. преступления в состоянии необходимой обороны суд считает необоснованными, поскольку каких-либо сведений о противоправном характере действий потерпевшего материалы уголовного дела не содержат, кроме того, как пояснил Илькин В.А. в судебном заседании, в начале конфликта у него была возможность покинуть место преступления, не причиняя вред К., однако он пошел на кухню, взял нож, вошел в комнату, где находился К., и нанес ему многочисленные удары в область груди, при этом у потерпевшего в руках каких-либо предметов не находилось.

С учетом изложенного, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Илькин В.А. **************.

Смягчающими наказание Илькина В.А. обстоятельствами суд признает ******.

Отягчающим наказание Илькина В.А. обстоятельством суд ***************.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить Илькину В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Илькин В.А. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Илькина В.А. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Илькину В.А., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорту о задержании – 4 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 22) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Илькина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Илькину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Илькину В.А. исчислять со дня постановления приговора – с 30 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Илькина В.А. под стражей со дня фактического задержания – с 4 апреля 2015 года до дня постановления приговора - по 30 ноября 2015 года.

Вещественное доказательство - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в камере хранения Измайловского межрайонного следственного отдела **********, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова