Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 октября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Печегине Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Палякина М.Б., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № *** от *** года, удостоверение № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Палякина М.Б., ****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Палякин М.Б. совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Так, он (Палякин М.Б.) в неустановленное время, но не позднее **** года, в нарушение требований ст.ст. 1255, 1256, 1257, 1259, 1263, 1270, 1281, 1286 и 1293 части четвертой Гражданского кодекса РФ, не заключив с правообладателем соответствующего договора (лицензионного или о передаче исключительного права), имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ: *****), предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав на использование указанного программного обеспечения, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними соответствующего договора, скопировал из всемирной сети «Интернет» на внешний жесткий диск марки «****, то есть незаконно приобрел у неустановленных в ходе следствия лиц контрафактные экземпляры программного обеспечения для ЭВМ: *****, и которые с этого времени хранил, в тайне от других лиц, с целью последующего сбыта, в квартире по месту своего проживания по адресу: *****.

*** года, точное время не установлено, но не позднее ** часов ** минут, он (Палякин М.Б.) имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, с целью извлечения прибыли путем незаконного распространения контрафактных экземпляров программного обеспечения для ЭВМ: ****, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав, допуская эти последствия, вопреки воле правообладателей и без заключения с ними соответствующего договора, перевез указанный внешний жесткий диск марки «**», содержащий контрафактные экземпляры программного обеспечения для ЭВМ: ****, в офисное помещение ООО Московское представительство «К», расположенное по адресу: **, после чего, в этот же день, находясь по указанному адресу, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, за денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей, скопировал с привезенного им (Палякиным М.Б.) внешнего жесткого диска марки «***:

- на жесткий магнитный диск марки «****, являющийся составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское представительство «К.», расположенном по адресу: ***, контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: ...;

- на жесткий магнитный диск марки «****, являющийся составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское представительство «К.», расположенном по адресу: ****, контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: ...;

- на жесткий магнитный диск марки «****, являющийся составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское представительство «К.», расположенном по адресу***, контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: ...;

- на жесткий магнитный диск марки «****, являющийся составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское представительство «К.», расположенном по адресу: ****, контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: ...;

- на жесткий магнитный диск марки «***, являющийся составной частью ЭВМ, и находящийся в указанном помещении ООО Московское представительство «К.», расположенном по адресу: г****, контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: ....

Указанными действиями он (Палякин М.Б.) незаконно использовал вышеуказанные объекты авторского права, чем причинил правообладателям: «*** ущерб на сумму 157 379 рублей 85 копеек, *** ущерб на сумму 1 294 755 рублей, а всего причинив указанным компаниям ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 452 134 рубля 85 копеек.

Также Палякин М.Б. совершил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Так он (Палякин М.Б.), в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее *** года, из корыстной заинтересованности, желая получить выгоду путем несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации с использованием вредоносных программ для ЭВМ, скачал у неустановленных лиц из глобальной телекоммуникационной сети Интернет на 1 (один) внешний жесткий марки «***, контрафактный экземпляр программного обеспечения для ЭВМ: ***, правообладателем которого является компания ***, а также программу «***», не входящую в состав легально выпускаемого дистрибутива программного обеспечения, и являющуюся согласно заключению эксперта № *** от *** года программой, предназначенной для нейтрализации средств защиты программы для ***, а именно: достижения работоспособности программы без электронного ключа защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и являющегося его составной и неотъемлемой частью, путем модификации файлов ****.

После этого он (Палякин М.Б.), *** года, в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут, находясь в офисном помещении ООО Московское представительство «К.», расположенном по адресу: ****, за денежное вознаграждение в сумме 12 000 рублей скопировал с привезенного им (Палякиным М.Б.) 1 (одного) внешнего жесткого диска «**»,на 5 (пять) жестких дисков: «****, являющихся составными частями 5 (пяти) ПЭВМ находящихся в указанном помещении ООО Московское представительство «К.», расположенном по адресу: ***, контрафактное программное обеспечение для ЭВМ: *** и программу «***», не входящую в состав легально выпускаемого дистрибутива программного обеспечения, и являющуюся согласно заключению эксперта № *** от *** года программой, предназначенной для нейтрализации средств защиты программы для ****, при этом осознавая, что он (Палякин М.Б.) осуществляет несанкционированную модификацию компьютерной информации с использованием вредоносной программы для ЭВМ, предназначенной для нейтрализации средств защиты программы, с целью устранения заложенных производителем ограничений, связанных с защитой авторского права, из корыстной заинтересованности желая получить выгоду от указанных действий, достиг работоспособности **** без электронного ключа защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и являющегося его составной и неотъемлемой частью. Так он (Палякин М.Б.) активировал на 5 (пяти) указанных внутренних жестких дисках вредоносную программу «**», которая модифицировала файлы ***, ***, чем была нейтрализована встроенная защита программы ***, и таким образом была достигнута работоспособность 5 (пяти) экземпляров программы для ЭВМ *** без электронного ключа защиты, входящего в штатную поставку программного продукта и являющегося его составной и неотъемлемой частью.

Подсудимый Палякин М.Б. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Палякин М.Б.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Палякиным М.Б. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, представителя потерпевших К., З. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Палякин М.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Палякина М.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, так как он совершил незаконное использование объектов авторского права, а также приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, и по ч. 2 ст. 273 УК РФ, так как Палякин М.Б. совершил использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Палякин М.Б. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (т. 1 л.д. 198-202), на учете в ПНД и НД не состоит (т. 1 л.д. 212, 214), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 216-218), и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Палякина М.Б. возможно без его изоляции от общества, и при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Палякина М.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ сроком на 1 (один) год, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Палякину М.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Палякина М.Б. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Палякина М.Б.

Меру пресечения Палякину М.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: внешний жесткий диск «***, флеш – накопитель ***, жесткий магнитный диск марки «****, жесткий магнитный диск марки «***, жесткий магнитный диск марки «***» ****, жесткий магнитный диск марки «***, жесткий магнитный диск марки «****, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; денежные средства с размере 12 000 рублей, переданные на ответственное хранение К., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова