Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 5 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Засурцевой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Кондратова Т.М., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего удостоверение № **, ордер № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кондратова Т.М., *****, судимого 26 октября 2010 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратов Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Кондратов Т.М. в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут *** года, находясь по адресу: ***, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «***» в чехле черного цвета с не представляющей материальной ценности сим-картой, принадлежащий В., стоимостью 8 988 руб. 03 коп., после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кондратов Т.М. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Кондратов Т.М.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Кондратовым Т.М. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратов Т.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кондратова Т.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Кондратов Т.М. вину признал, в содеянном раскаялся, судим 26 октября 2010 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 98-119), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 120, 122), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 124).

Допрошенная по характеристике личности бабушка Кондратова Т.М. Б. охарактеризовала Кондратова Т.М. исключительно с положительной стороны, а также пояснила, что страдает рядом заболеваний.

Смягчающими наказание Кондратова Т.М. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику и состояние здоровья его бабушки.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание Кондратова Т.М. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Кондратова Т.М. возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратова Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать Кондратова Т.М. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Кондратову Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «****» в чехле черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему В, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова