Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 15 октября 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.

Без участия Маммадова Р.М. о.,

С участием потерпевшей Сусловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-2329/2015 в отношении:

Маммадова Р.М. о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Сусловой Т.И. в результате нарушения ПДД РФ водителем Маммадовым Р.М. о..

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 9 часов 30 минут водитель Маммадов Р.М. о., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, водитель Маммадов Р.М. о., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, не выполнив требование ПДД, снизить скорость или остановиться перед переходом, в результате чего, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть справа налево, по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадала пешеход Суслова Тамара Ивановна, которая после происшествия была доставлена в ГКБ № 5 г. Москвы. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> телесные повреждения Сусловой Т.И. квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью. В действиях водителя Маммадова Р.М. о. имеются нарушения требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, таким образом Маммадов Р.М. о. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Маммадов Р.М. о. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял (л.д.).

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Маммадов Р.М. о. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако Маммадов Р.М. о. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От Маммадова Р.М. о. не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Суд считает, что Маммадов Р.М. о. не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Маммадова Р.М. о..

Потерпевшая Суслова Т.И. в судебное заседание явилась, подтвердила свои письменные объяснения, изложенные на л.д., а также обстоятельства, изложенные в протоколе об АП. Показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 час. 30 мин. переходила проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу (зебра) справа налево. Когда она находилась в левой полосе движения, то в этот момент заметила приближавшийся автомобиль, после чего произошло ДТП. От удара, её забросило на капот, после чего последовало торможение, и она упала на проезжую часть, перед автомобилем. После чего, ей что-то подложили под голову, затем приехала машина «скорая помощь», и ее увезли в мед учреждение. Водитель в добровольном порядке не возместил расходы на лечение, вред здоровью.

Суд, выслушав потерпевшую Суслову Т.И., исследовав письменные материалы дела, считает виновность Маммадова Р.М. о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения Маммадовым Р.М. о. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> об АП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО (л.д.);

- карточкой происшествия (л.д.);

- справкой ГБУЗ «ГКБ» № 5 ДЗМ № 742 о ДТП выданной Сусловой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- письменными объяснениями Маммадова Р.М.о. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.), от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 09 часов 30 мин. он управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, рулевое управление и тормозная система в исправном состоянии, с пристегнутым ремнем безопасности, без груза пассажиров следовал с включенным ближним светом фар в <адрес>со скоростью примерно 10 км/ч, в районе дома <адрес>, в попутном ему направлении в правой полосе движения на не большом расстоянии впереди от его автомобиля, на каком точно уточнить не может, следовал легковой автомобиль черного цвета марку, модель, и регистрационные знаки он не запомнил. Проехав искусственные неровности, и приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, и 5.19.2. Когда следовавший автомобиль в правой полосе движения проехал не регулируемый пешеходный переход (зебру), то в этот момент он увидел на его пути пешехода женщину, которая переходила проезжую часть по не регулируемому пешеходному переходу (зебра) справа налево по ходу его движения, он сразу же применил торможение и остановил автомобиль. Но принятыми им мерами наезда на пешехода избежать не удалось. Пешеход от наезда упал вперед на проезжую часть. После чего он вышел из автомобиля и подошел к женщине пешеходу, которая была в сознании, и он подложил ей под голову подушку. Так как его автомобиль мешал оказывать пострадавшей первую медицинскую помощь, он отъехал назад задним ходом примерно на расстояние около метра. Незнакомые ему люди вызвали скорую медицинскую и сотрудников ГИБДД. Приехавший наряд скорой медицинской помощи погрузил пострадавшую женщину в автомобиль скорой медицинской помощи, и увез её в ГКБ №5 г. Москвы. После чего он проехал вперед и поставил автомобиль на место. Данное ДТП было оформлено в его присутствии, схема ДТП составлена верно, со схемой ДТП был согласен. Свою вину признает в содеянном раскаивается;

- постановлением № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Маммедова Р.М.о., предусмотренном по ч. 1 ст. 12.37 КРФоАП (л.д.);

- протоколом № <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Маммедова Р.М. о., предусмотренном по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП (л.д.);

- письменными объяснениями потерпевшей Сусловой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- постановлением № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Маммедова Р.М.о., предусмотренном по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП (л.д.);

- Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» повреждения у Сусловой Тамары Ивановны, 13.02.1956 года рождения установлены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибленная рана в затылочной области слева на границе с теменной областью слева; - кровоподтеки на боковой поверхности левого бедра. Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов либо при ударах о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия с приложением травматических воздействий в затылочную область слева на границе с теменной областью слева, в область левого бедра. Учитывая наличие объективной неврологической симптоматики при поступлении Сусловой Т.И. в больницу, данные неврологического наблюдения в динамике с регрессом (обратным развитием) и последующим исчезновением объективной неврологической симптоматики на фоне проводимого лечения, а также учитывая отсутствие воспалительных явлений в ране и проведение операции первичной хирургической обработки раны с наложением на неё швов, не исключается возможность образования повреждений, имеющихся у Сусловой Т.И. в срок, указанный в постановлении. Выставленный предварительный диагноз «Ушиб головного мозга?» при проведении компьютерной томографии головного мозга и осмотре нейрохирургом ГКБ № 5 г. Москвы своего объективного подтверждения не нашел, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков и гематом в поясничной области и в области левого коленного сустава, а также принимая во внимание, раздел II. п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), выставленные диагнозы «Ушиб мягких тканей поясничной области, ушиб левого коленного сустава» судебно-медицинской оценке не подлежат. При анализе экспертом неврологом в Бюро судебно-медицинской экспертизы ДЗ г. Москвы медицинских документов на имя Сусловой Т.И. не выявлено объективных данных, объясняющих обоснование длительности лечения, в связи с чем длительность лечения Сусловой Т.И. свыше 21 дня (в течение 22 дней) не влияет на определение степени тяжести причиненного вреда здоровью (л.д.);

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- фотографией (л.д.).

Маммадову Р.М. о. обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Факт причинения Маммадовым Р.М. о. легкого вреда здоровью Сусловой Т.И. в результате наезда на пешехода, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении Маммадовым Р.М. о. требований, регламентированных 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия Маммадова Р.М. о. правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего Сусловой Т.И. причинен легкий вред здоровью.

Согласно ч. 2 ст. 29.10 2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Маммадовым Р.М. о. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено, в добровольном порядке расходы на лечение, вред здоровью потерпевшей не компенсировал. Суд учитывает, что на момент совершения ДТП установлено, что водитель Маммадов Р.М. о. управлял ТС «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не имея права управления ТС (постановление №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Маммедова Р.М.о., предусмотренном по ч. 1 ст. 12.7 КРФоАП (л.д.), однако суд принимает во внимание, что Маммадов Р.М. о. является гражданином иностранного государства – Республики Азербайджан, из письменных объяснений следует, что получал право управления ТС в ином государстве, о чем в подтверждение в ходе административного расследования представил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> категория <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> на имя водителя Р. Мамедова (в соответствие с переводом с грузинского на русский язык), выданного Министерством Внутренних Дел Грузии ДД.ММ.ГГГГг., с фотокарточкой изображения Маммадова Р.М.глы, а потому суд приходит к выводу, что на момент ДТП в общей базе водителей отсутствовала информация на иностранного гражданина о наличии права управления транспортными средствами, что подтверждается карточкой водителя в отношении Маммадова Р.М. о. (л.д.), при этом доказательств о подложности и недостоверности вышеуказанного водительского удостоверения серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> категория <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Маммадову Р.М.о., наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч.1 КРФоАП.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Маммадова Р.М. о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Маммадову Р.М. о. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Разъяснить Маммадову Р.М.о., что в соответствии со ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить Маммадову Р.М.о., потерпевшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова