Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Печегине Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Червоновой В.Н., подсудимого Михеева В.В., защитника-адвоката Конюхова А.С., представившего ордер № ****, удостоверение № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михеева В.В., *****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михеев В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Так, Михеев В.В., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в неустановленные время, но не позднее **** ****года, находясь в г. Москве, у неустановленного лица, незаконно, приобрел для дальнейшего сбыта вещество, которое, согласно заключению эксперта № *** от ****., содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,63 грамма, что является значительным размером, которое он, Михеев В.В., хранил при себе до **** года, когда, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в ** ч. ** мин., находясь по адресу: ****, незаконно сбыл сверток с вышеуказанным наркотическим средством, путем купли-продажи М., получив от последнего в качестве вознаграждения денежные средства в сумме *** рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления по вышеуказанному адресу в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» и был доставлен в Отдел МВД России по району ****, расположенный по адресу: *****, где в служебном помещении в присутствии понятых, в период времени с ** ч. **мин. по ** ч. ** мин. *** года был проведен личный досмотр, в ходе которого у него, Михеева В.В., были изъяты денежные средства в сумме *** рублей, полученные им от М., участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Подсудимый Михеев В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства и пояснил, что он периодически употребляет наркотическое средство героин. **** года в ходе телефонного разговора с М. он, Михеев В.В., сообщил, что имеет возможность приобрести для М. наркотическое средство- героин, после чего приобрел героин для личного употребления и для передачи М. Далее он, Михеев В.В. передал М. наркотическое средство –героин, после чего он и М. были задержаны, и в ходе личного досмотра М. у него было изъято наркотическое средство, а у него, Михеева В.В. – денежные средства в размере 1000 рублей, переданные им М. Вину в совершенном преступлении осознает и признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и просит строго не наказывать.

Помимо полного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля М., оглашенными в ходе судебного заседания на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***** года в утреннее время ему на мобильный телефон позвонил его мало знакомый по имени В. и поинтересовался, не хочет ли он приобрести у него наркотики, так как он знал, что ранее он (М.) употреблял их. Он (М.) сказал, что у него есть только **** рублей, на что В. сказал, что этого хватит. Он (М.) согласился и договорился с ним встретиться в тот же день у д. *** по ул. *****. Поскольку он знает, что это незаконно и не собирался употреблять наркотики, он (М.) решил сообщить об этом в полицию. В ОМВД России по району ******, он написал по данному поводу заявление. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе проведения которого ничего запрещенного у него обнаружено не было. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции продемонстрировал ему и понятым денежную купюру достоинством **** рублей, снял с нее копию и выдал ее ему. По данному факту также был составлен соответствующий документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также с сотрудниками полиции они договорились об условном сигнале, который заключался в том, что после того, как он приобретет наркотики у В., он должен будет закурить сигарету. После этого они еще раз созвонились с В. и договорились встретиться у вышеуказанного дома примерно в ** часов ** минут. Далее все присутствующие лица проследовали по адресу: *****, где понятые совместно с сотрудниками полиции остались в машине наблюдать, а он (М.) направился на встречу с В., после чего вошел в подъезд и, поднявшись на *** этаж, увидел В., который спросил, принес ли он деньги, на что он (М.) ответил, что принес. Далее В. достал из кармана бумажный сверток и передал ему, он (М.) открыл его и увидел внутри порошкообразное вещество. Так как ранее он (М.) употреблял наркотики, он понял, что это героин. Далее он убрал сверток в правый передний карман джинсовых брюк, одетых на нем, и передал В. ранее выданную ему сотрудниками полиции денежную купюру *** рублей, которую он, В., убрал во внутренний карман жилетки, одетой на нем. После этого они вышли на улицу, где В., попрощавшись с ним, стал уходить. В этот момент он (М.) достал сигарету и закурил ее, тем самым подал сотрудникам полиции условный сигнал. Далее к нему подошли сотрудники полиции и он увидел, как еще двое сотрудников полиции задержали В., после чего доставили их в ОМВД России по району ****. В присутствии понятых сотрудник полиции произвел личный досмотр, в ходе которого из правого наружного кармана джинсовых брюк одетых на нем он (М.) добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данный сверток ему продал его знакомый В. за **** рублей. По данному поводу был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.59-61 );

- показаниями свидетеля Г., данными в ходе судебного заседания, о том, что ***** года в ОМВД России по району ***** с заявлением обратился М., в котором последний изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении человека по имени «С.», который занимается распространением наркотических средств. После этого ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Далее присутствии двух понятых был произведен личный досмотр М. Понятым и М. была продемонстрирована денежная купюра, достоинством *** рублей, которая была отксерокопирована и выдана М. в рамках мероприятия «проверочная закупка». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Примерно в ** часов этого же дня все участвующие лица проследовали по адресу: *****, где понятые, Г. и Д. остались в стороне наблюдать за происходящим, а М. направился в подъезд вышеуказанного дома. Через некоторое время из подъезда вышеуказанного дома вышел незнакомый молодой человек. Вслед за данным молодым человеком из подъезда вышел М., который закурил сигарету, тем самым подав условный знак, что передача состоялась. Далее, он совместно с оперуполномоченным Д. подошли к данному молодому человеку, который оказался Михеевым В.В., после чего они все вместе проследовали в ОМВД Росси по району *****, где в присутствии понятых, сотрудник полиции произвел личный досмотр Михеева В.В., в ходе которогоу него (Михеева В.В.) была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом **** рублей. После этого купюра была представлена понятым для обозрения, упакована в белый бумажный конверт, опечатанный штампом оперативного дежурного ОМВД России по району ******, на котором расписались понятые. Также в присутствии понятых был произведен личный досмотр М., в ходе которого последний добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. По данному факту, М. пояснил, что данный сверток с порошкообразным веществом внутри он приобрел у Михеева В.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица;

- показаниями свидетеля Д., данными в ходе судебного заседания, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Г. об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка»;

- показаниями свидетеля К., оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Г. об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.90-92);

- показаниями свидетеля В., данными в ходе судебного заседания и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что **** года он проходил мимо дома № *** по ул. *****, когда к нему подошли двое ранее не знакомых ему мужчин в гражданской одежде и представились сотрудниками полиции, они предъявили свои служебные удостоверения и попросили его участвовать в качестве понятого при оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, на что он дал свое согласие. После этого они проследовали в служебное помещение ОМВД России по району ****. В данном помещении уже находился ранее не знакомый ему молодой человек, как он узнал позже – второй понятой. После этого в помещение зашел еще один мужчина – сотрудник, который пояснил, что в ОМВД России по району **** обратился молодой человек, который хочет оказать добровольную помощь в изобличении мужчины по имени «С», который занимается распространением наркотического средства героин. Далее в служебное помещение зашел еще один ранее не знакомый ему, В., мужчина, который представился как М. Он пояснил, что хочет оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении мужчины, занимающегося сбытом наркотический средств, и с этой целью готов выступить закупщиком в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Для этого был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам суть проводимого мероприятия, ему и второму понятому, разъяснил права и обязанности понятых при проведении личного досмотра. М. сотрудник полиции разъяснил его права в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра М. предметов и веществ, оборот которых запрещен на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее для предстоящего мероприятия была составлена соответствующая документация, а именно, М. были выданы заранее отксерокопированные денежные средства в размере *** рублей, одной купюрой, имеющей номер – ****. После этого был составлен соответствующий протокол. С М. было оговорено, что после того как произойдет закупка, он подаст условный знак, а именно закурит. Далее примерно в ** часов ** минут он, В., второй понятой и М. совместно с сотрудниками полиции проследовали на автомашине на адрес: *****. Там М. пояснил, что его ждут в первом подъезде указанного дома и что передача наркотического средства состоится на лестничной площадке указанного подъезда. Он, второй понятой и сотрудники полиции расположились недалеко от вышеуказанного подъезда в автомобиле сотрудников полиции. М. зашел в подъезд и через некоторое время из этого же подъезда вышел ранее не знакомый ему, Веденееву А.Н. молодой человек, который подходил под описание, данное М. Следом за ним из подъезда вышел М. и закурил сигарету, подав им этим заранее оговоренный условный знак. После этого они все вышли из машины и направились к молодому человеку, вышедшему из подъезда, перед М. Они подошли к нему, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения в раскрытом виде, попросили представиться и предъявить свои документы. Мужчина представился как Михеев В.В. После этого в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр Михеева В.В. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у Михеева В.В. из внутреннего кармана надетой на нем жилетки был обнаружена и изъята денежная купюра достоинством *** рублей имеющая номер ****, которая была упакована в белый бумажный конверт, на котором расписались он, второй понятой и досматриваемый. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в присутствии его и второго понятого был произведен повторный личный досмотр М., в ходе которого он добровольно выдал сверток из журнального листа, содержащего порошкообразное вещество светло-бежевого цвета внутри. По факту выдачи М., пояснил, что данный сверток с порошкообразным веществом он приобрел им у Михеева В.В. в ходе ОРМ «проверочная закупка». По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д.62-64 );

- показаниями свидетеля С., оглашенными в ходе судебного заседания на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям В. об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 66-68);

а также письменными доказательствами:

- заявлением М. от **** года об оказании содействия сотрудникам ГУР ОМВД России по району **** (л.д. 5);

- протоколом досмотра М. от **** года, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено. (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра денежных купюр от ***** года, в ходе которого, была осмотрена и отксерокопирована денежная купюра достоинством *** рублей (****), которая в последующем была вручена М. в рамках проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 13-14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ГУР ОМВД России по району Д., согласно которому в действиях Михеева В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра Михеева В.В. от **** года, в ходе которого у него была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством *** рублей (****) (л.д.18-19);

- протоколом добровольной выдачи от **** года, М. свертка из журнального листа, в котором находилось порошкообразное вещество ( л.д.16-17);

- справкой об исследовании № ***от **** года, согласно которой, вещество массой 0,63 г., из свертка, добровольно выданное М., является наркотическим средством- героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин ( л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от **** года, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления, расположенное по адресу: ***** (л.д.38-40);

- заключением химической экспертизы № ** от **** года, из выводов которой следует, что вещество массой 0,62 из свертка, добровольно выданное гр. М. и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от ***** года, в ходе которого был осмотрен конверт белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - героин (л.д. 100-101);

- протоколом осмотра предметов от ***** года, конверта из бумаги белого цвета, в котором находятся денежные средства в сумме ***рублей (***) (л.д. 97-99).

Оценив и исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Виновность Михеева В.В. полностью подтверждается показаниями свидетелей: М. - покупателя наркотического средства, сотрудников полиции Г., Д., К., проводивших ОРМ «проверочная закупка», понятых В., С., принимавших участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятых, об обстоятельствах его проведения, которые объективно подтверждаются документальными результатами проведенного в соответствии с требованиями закона оперативно – розыскного мероприятия, из которых следует, что Михеев В.В. передал М. наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, за **** рублей.

Суд находит необходимым положить в основу приговора результаты ОРМ «проверочная закупка», поскольку по делу соблюдены необходимые условия законности ее проведения, которыми являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и требований части 7 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении Михеевым В.В. всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, в связи с чем каких-либо оснований для признания доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, вопреки доводам стороны защиты об обратном, не имеется.

Утверждение защитника-адвоката о провокации со стороны сотрудников полиции и М. также является несостоятельным, поскольку об умысле на сбыт наркотического средства Михеева В.В. свидетельствует наличие предварительной договоренности с покупателем – М., а также действия Михеева В.В. по продаже наркотического средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что умысел Михеева В.В. на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и свидетеля М.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям свидетелей, суд не располагает, так как все свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей в исходе дела, суду не представлено, подсудимому неизвестны, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия Михеева В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

О совершении Михеевым В.В. незаконного сбыта наркотического средства свидетельствует то обстоятельство, что наркотическое средство было передано Михеевым В.В. М. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности”, поскольку в соответствии с законом под сбытом понимаются любые способы возмездной, либо безвозмездной передачи наркотического средства, с учетом того обстоятельства, что все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства были Михеевым В.В. выполнены.

Вопреки доводам адвоката об обратном, наличие корыстной цели – цели получения материальной выгоды – не является необходимым условием объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации действий Михеева В.В. как пособничества в незаконном приобретении наркотических средств.

Значительный размер переданного Михеевым В.В. наркотического средства определен судом на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 07.11.2013) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", установившего, что наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой свыше 0,5 г. относится к значительному размеру.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Михеев В.В. *****.

Смягчающими наказание Михеева В.В. обстоятельствами суд признает *******.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь ст. 43 УК РФ полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказания в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить Михееву В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Михеев В.В. осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Михеева В.В. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Михееву В.В., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с момента фактического задержания – 07 сентября 2015 года (л.д. 15) до дня постановления приговора.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Михееву В.В. исчислять со дня постановления приговора – с 27 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Михеева В.В. под стражей со дня фактического задержания – с 07 сентября 2015 года до дня постановления приговора.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 1 000 рублей, переданные на ответственное хранение Г., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности Г.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей оставшейся после предварительного исследования и химической судебной экспертизы массой 0,61 г., хранящиеся в специализированной камере хранения ОМВД России по ******, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова