Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 декабря 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Ермоленко Г.Г.,

с участием представителя административного истца Трифоновой Л.В. – Громовой Н.А., представившей доверенность № 77 АБ 9454034 от 3 декабря 2015 года, диплом,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Мельниковой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Трифоновой А.А. – Трифонова А.С., представившего доверенность № 77 АБ 8220895 от 15 декабря 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6987/15 по административному исковому заявлению Трифоновой Л. В. к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Мельниковой А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Лидия Васильевна обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, мотивируя свои доводы тем, что 25 июня 2015 года в отношении Трифоновой Александры Александровны возбуждено исполнительное производство № 14810/15/77022-ИП на основании исполнительного документа № ФС 001955370 от 18 июня 2015 года, выданного Измайловским районным судом г. Москвы в отношении должника Трифоновой А. А. о выселении. В ходе исполнительного производства не были совершены исполнительные действия судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Мельниковой А.А., направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения по отношению к Трифоновой А.А., а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащихся в исполнительном документе. Предусмотренные законодательством действия судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, по исполнению решения Измайловского районного суда г. Москвы о выселении Трифоновой А. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва ***, выполнены не были. В настоящее время должник, Трифонова А. А., добровольно решения не исполнила, фактически проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, где находятся ее личные вещи. После истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Мельниковой А.А. для добровольного исполнения Трифоновой А.А. решения суда, жилое помещение она не покинула, судебным приставом-исполнителем должны были быть применены меры по принудительному выселению должника из жилого помещения. Однако в материалах исполнительного производства не содержится сведений о применении указанных мер. Судебным приставом-исполнителем не совершались действия по осуществлению проверки жилого помещения. Не смотря на отсутствие фактического исполнения выселения Трифоновой А.А. из жилого помещения, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Мельниковой А.А. 4 августа 2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку оно нарушает ее жилищные права, в связи с чем, просит признать постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Мельниковой А.А. № 14810/15/77022-ИП от 4 августа 2015 года незаконным.

Административный истец Трифонова Лидия Васильевна в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца Трифоновой Л.В. – Громова Н.А. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Мельникова А.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления Трифоновой Лидии Васильевны, пояснив суду, что у неё с 25 июня 2015 года находится на исполнении производство в отношении должника Трифоновой А.А. В рамках исполнительного производства ею осуществлены следующие действия: 29 июля 2015 года составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу г. Москва, ул. 13-я Парковая, на многочисленные звонки и стуки в дверь никто не открыл, в двери оставлено извещение о явке. Опросить соседей не представилось возможным. 4 августа 2015 года составлен акт исполнительных действий о том, что по адресу г. Москва, *** на звонок в дверь открыл муж Трифоновой А.А. -Трифонов А.С. и подтвердил факт того, что его супруга съехала с ребенком к своим родителям в Московскую область, в квартире остались вещи ребенка. 4 августа 2015 года были отобраны объяснения Трифоновой А. А. о том, что она не уклоняется от выселения, сообщила, что после получения письма, она добровольно покинула квартиру и в настоящее время в квартире не проживает и ее имущества по данному адресу нет, в связи с чем, просила прекратить исполнительное производство.

Заинтересованное лицо Трифонова А. А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку представителя.

Представитель заинтересованного лица Трифоновой А.А. – Трифонов А.С., в судебное заседание явился, показал суду, что после того, как он и Трифонова Александра Александровна получили судебное извещение о необходимости выселиться, они исполнили решение, о чем поставили в известность судебного пристава-исполнителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца Трифоновой Л.В. – Громову Н.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Мельникову А.А., представителя заинтересованного лица Трифоновой А.А. – Трифонова А.С., исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа осуществлять следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, производить розыск должника, его имущества, а также устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По правилам статьи 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса и по ходатайству залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога. Согласно п. 2 статьи 78 Закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В соответствии с Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным , с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленным законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Процедура принятия решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации предусмотрена Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ; судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном данного Закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом .

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-6019/14, вступившим в законную силу 31 января 2015 года, выселена Трифонова Александра Александровна из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого помещения.

25 июня 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Мельниковой А.А. в отношении должника Трифоновой Александры Александровны возбуждено исполнительное производство № 14810/15/77022-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

29 июля 2015 года составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу г. Москва, *** на многочисленные звонки и стуки в дверь никто не открыл, в двери оставлено извещение о явке. Опросить соседей не представилось возможным.

4 августа 2015 года составлен акт исполнительных действий о том, что по адресу г. Москва, *** на звонок в дверь открыл муж Трифоновой А.А., Трифонов А.С. и подтвердил факт того, что его супруга съехала с ребенком к своим родителям в Московскую область, в квартире остались вещи ребенка. 4 августа 2015 года были отобраны объяснения Трифоновой Александры Александровны о том, что она не уклоняется от выселения, сообщила, что после получения письма, она добровольно покинула квартиру по адресу г. Москва, *** и в настоящее время в квартире не проживает и ее имущества по данному адресу нет, в связи с чем, просила прекратить исполнительное производство.

4 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве Мельниковой А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, фактическое исполнение исполнительного документа.

11 сентября 2015 года от Трифоновой Л.В. поступило заявление о продлении сроков по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 25 июня 2015 года по делу о выселении Трифоновой А.А. Также в заявлении указано, что судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Мельникова А.А. не разу не приходила в квартиру для исполнения.

Поскольку, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по г. Москве были предприняты все необходимые меры и совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии № ФС 001955370 от 18 июня 2015 года, суд приходит к выводу, что УФССП России по Москве в рамках исполнительного производства № 14810/15/77022-ИП не допущено нарушений норм «Об исполнительном производстве», а также прав и законных интересов взыскателя Трифоновой Лидии Васильевны.

Доводы заявителя о бездействии судебного пристава – исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве судом отклоняются, поскольку в ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению требований Трифоновой Лидии Васильевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Трифоновой Л.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Говердова

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2015 года

Судья В.А. Говердова