Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А.

№ 33-0476

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

При секретаре Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой Г.Б. по доверенности Максимовой Л.А.

На решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 27 ноября 2015 года,

Которым постановлено: исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Г. Б. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в размере …. руб. …. коп., убытки в размере …. руб. .. коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме …. руб. …коп.

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Смирновой Г. Б. Истец просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ….. в сумме ….. руб. … коп., убытки в сумме … руб. ….коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. руб. …. коп. В обоснование иска указал о нарушении ответчиком обязательств по указанному договору о предоставлении и обслуживании карты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнова Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе представитель Смирновой Г.Б. по доверенности Максимовой Л.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что …. года ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается Изменениями № 10, вносимыми в Устав ЗАО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением на получение банковской карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее по тексту – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее по тексту – Договор). В указанном заявлении ответчик просила истца выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

На основании указанного предложения, истец … года открыл ответчику счет карты № ….., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в ее заявлении, и тем самым заключил Договор о карте № …

Акцептовав оферту ответчика о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, истец во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. В рамках договора о карте истец предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом ответственности ….. руб.

….. года карта ответчиком была получена и активирована.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор между истцом и ответчиком является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами, с учетом Условий, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования. Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт».

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 6.2 Условий истец согласно ст. 850 ГК РФ предоставляет ответчику кредит в случае недостатка денежных средств на счете карты для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров, получению наличных денежных средств и оплаты ответчиком банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным истцом со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. 6.3 Условий).

При заключении договора о карте стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом – 36% годовых (п. 6 Тарифов).

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров с использованием банковской карты.

Согласно условиям Договора, ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование лимитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания истцом в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее истребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по Договору о карте, выставив и направив ответчику Заключительный Счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности на ….

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 6.27 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца сумма неустойки составляет …. руб. …. коп. Проверив расчет, суд с ним согласился. (л.д.96)

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет …… руб. …. коп.(…..-основной долг, …..-проценты, …… руб.-неустойка, …. руб. плата за обслуживание карты).

Каких-либо возражений относительно размера задолженности, либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о карте в размере ….. руб. ….коп.

Оснований для снижения неустойки и предоставления рассрочки исполнения решения судом не найдено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскана государственная пошлина, уплаченная Банком при обращении в мировой суд в порядке приказного производства, в размере …… руб. ….. коп, расходы по оплате госпошлины в размере …… руб. ….коп.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о необоснованном не применении судом ст.333 ГК РФ к заявленной истцом неустойке, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи