Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 ноября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7093/15 по иску Корчагиной И.В. к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении договора страхования. Истец мотивирует свои требования тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Корчагиной И.В. был заключен кредитный договор 100567432 от 10.10.2012. В соответствии с данным договором 10.10.2012 года между истцом и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования жизни и физических лиц, в связи с которым банк возложил на истца обязанность по уплате страховых взносов на личное страхование в сумме 48110,40 руб., с включением указанной суммы в сумму кредита и начислением процентов на указанную сумму. Истец обращалась к ответчикам в досудебном порядке о расторжении договора страхования, однако её заявление было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец считаю свои права нарушенными, просит расторгнуть договор страхования жизни № 1005674432 от 10.10.2012, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 48110,40 руб., уплаченные по договору страхования, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., взыскать штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу государства, а также взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36).

Представитель ответчика Ляпина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2012 года между истцом Корчагиной И.В. и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен Договор № 100423978059 страхования жизни и здоровья физических лиц (далее – Договор страхования). Договор страхования был заключен путем подписания сторонами отдельного документа. Договор страхования заключен на условиях Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от 10.03.2011. Своей подписью истец подтвердила согласие на заключение Договора страхования на указанных условиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенного, в силу ст. 421, 934, 940 ГК РФ, заключенный между истцом и ответчиком АО «Русский Стандарт Страхование» Договор страхования является самостоятельным обязательством, не связанным с исполнением кредитного договора, заключенного с АО «Банк Русский Стандарт».

Суд не может согласиться с доводом истца о понуждении истца ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» к заключению Договора страхования, так как собственноручное подписание истцом Договора страхования, а также уплата страховых взносов в оплату страховой премии, свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение и исполнение Договора страхования.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья, позволяющего признать Договор страхования недействительным по основаниям п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Каких-либо доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть, имело место запрещенное Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг в материалах дела не имеется.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела Договор страхования был заключен на 48 месяцев, в связи с чем прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он был заключен, взаимные обязательства сторон по Договору исполнены.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования о расторжении Договора страхования.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении Договора страхования, то требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 48110, 40 руб., компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корчагиной И.В. к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении договора страхования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2015 года.

Судья Н.А. Семенова