Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 декабря 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Говердовой В.А.,

при секретаре Овсянниковой М.В.,

с участием истца Титкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7156/2015 по иску Титкина к ООО «Электроник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Электроник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Электроник» с 18 мая 2015 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. За период с 29 июня 2015 года по 15 сентября 2015 года истцу не выплачена заработная плата. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Электроник» в пользу истца заработную плату в размере 128 855 рублей 00 копеек; компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 29 июня 2015 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

Истец Титкин в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Электроник» в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил (л.д.).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 395 ТК РФ, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Электроник» с 18 мая 2015 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 18 мая 2015 года (л.д.7).

Между сторонами был заключен трудовой договор от 18 мая 2015 года (л.д.8-14).

Согласно п.п. 2.1, 2.3 трудового договора истцу был установлен оклад в размере 45 000 рублей 00 копеек не реже чем в два раза в месяц: аванс – не позднее 29 числа каждого месяца и окончательный расчет – не позднее 14 числа последующего месяца.

Задолженность работодателя ООО «Электроник» по заработной плате перед истцом составляет за период с 29 июня 2015 года по 15 сентября 2015 года (включительно) в размере 128 855 рублей 00 копеек, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 октября 2015 года (л.д.25-27), доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Электроник» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, доказательств исполнения обязанности об оплате труда не представил.

Таким образом, судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 128 855 рублей 00 копеек, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.

Достоверных доказательств на обстоятельства, которые указывали бы на незаконность требований истца, либо опровергали доводы истца, стороной ответчика ООО «Электроник», суду не представлено и судом не добыто.

На основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика ООО «Электроник» подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 7 672 рубля 50 копеек (45 000 руб. x 8,25% / 300 x 62 дня (с 16 сентября 2015 года по 15 декабря 2015 года)).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 28 декабря 2006 г.) в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Электроник» в доход государства государственная пошлина в размере 3 930 рублей 55 копеек + госпошлина по взысканию компенсации морального вреда в размере 300 рублей, итого 4 230 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Титкина к ООО «Электроник» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электроник» в пользу Титкина задолженность по заработной плате в размере 128 855 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 7 672 рубля 50 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Электроник» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4230 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Говердова В.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2016 года

Судья Говердова В.А.