Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия Селеннова Е.Б., надлежащим образом извещенного о явке в суд,

С участием участника ДТП Ивановой О.А.,

С участием участника ДТП Колганова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-2288/2015 в отношении:

Селеннова Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 05 минут водитель Селеннов Е.Б., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по адресу <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Селеннов Е.Б. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КРФоАП.

Селеннов Е.Б. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.), в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От Селеннова Е.Б. не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Суд считает, что Селеннов Е.Б. не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП предусматривает альтернативное наказание аресту, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Селеннова Е.Б., надлежащим образом извещенного о явке в суд..

Второй участник ДТП Колганов А.А. в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д.. Показал суду, что он ДД.ММ.ГГГГ года управлял своим ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, двигался по адресу <адрес>, двигался в крайней правой полосе, приблизительно со скоростью <данные изъяты> км/ч, после чего почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. В боковое зеркало увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ударив его автомобиль, автомобиль Тойота продолжил движение и ударил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в правую сторону. Проехав еще около 10 метров, автомобили остановились. Он вышел из машины, и направился к автомобилям, сказал водителю Тойоты, что они вызвали сотрудников ДПС, и что он совершил ДТП, однако водитель автомашины Тойота уехал с места ДТП, но он (Колганов А.А.) успел сфотографировать на телефон государственный регистрационный знак. За рулем сидел мужчина <данные изъяты>лет.

Третий участник ДТП Иванова О.А. в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ года на л.д.. Показала суду, что она ДД.ММ.ГГГГ года управляла своим ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, двигалась по адресу <адрес>, после чего почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. Остановилась, вышла из машины, увидела, что в нее врезался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, водитель автомобиля Тойота отказался выходить из машины, не реагировал на происшествие Далее, она увидела, что автомобиль Тойота сначала произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Она сообщила водителю Тойота о том, что вызывает сотрудников ДПС, но водитель Тойоты неадекватно реагировал на ситуацию, она со вторым участником ДТП пытались заблокировать выезд водителю, однако водитель <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> на их требования не двигать машину с места происшествия не реагировал и случае скрылся с места ДТП. За рулем сидел мужчина <данные изъяты>лет.

Суд, выслушав показания второго участника ДТП – Колганова А.А., третьего участника ДТП - Иванову О.А., изучив письменные материалы дела, считает виновность Селеннова Е.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час 05 минут водитель Селеннов Е.Б., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по адресу <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Селеннов Е.Б. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Факт совершения Селенновым Е.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.);

- письменными объяснениями третьего участника ДТП Ивановой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- письменными объяснениями второго участника ДТП Колганова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- карточкой учета ТС (л.д.);

- объяснениями Селеннова Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он не помнит, что происходило в период времени с 17 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ранее с ним такого не было, не отрицал что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 час. 00 мин. он управлял свои ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> по адресу ул. Академика Скрябина, д. 20, почувствовал скрежет, выйдя из машины обнаружил механические повреждения. Он вызвал скорую и сотрудников полиции. О том, что он стал виновником ДТП с несколькими автомобилями узнал от инспектора в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Селеннову Е.Б. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Селенновым Е.Б. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод Селеннова Е.Б., изложенный в письменных объяснениях о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, поскольку не помнит событий, происходящих в тот период времени, а также участие его в ином ДТП, является голословным, и опровергается совокупностью приведенных выше доказательств и в частности показаниями второго участника ДТП – Колганова А.А., третьего участника ДТП – Ивановой О.А., данными как в ходе административного расследования так и в ходе судебного разбирательства, которые последовательны, согласуются меду собой и не противоречат другим материалам дела.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Селеннов Е.Б. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отрицание Селенновым Е.Б. своей вины, суд расценивает как позицию защиты Селеннова Е.Б. с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение Селенновым Е.Б. грубого нарушения ПДД РФ, ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, вину не признал. Суд считает необходимым назначить Селеннову Е.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Селеннова Е.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить Селеннову Е.Б. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Разъяснить Селеннову Е.Б., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить Селеннову Е.Б., пострадавшим от ДТП, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова