Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-961/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием защитника наименование организации – фио, представившего доверенность № 120 от дата,

С участием инспектора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-961/2015 по жалобе представителя наименование организации на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора объединение Административно-технических инспекции адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес об административных правонарушениях,

согласно которому: наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

у с т а н о в и л:

постановлением об административном правонарушении № 15-52-Ф01-00041/01 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель наименование организации – по доверенности фио не согласившись с постановлением об административном правонарушении № 15-03-Л02-00271/01 от дата о его административном наказании в виде административного штрафа в размере сумма, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, поскольку в оспариваемом Постановлении, в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя установить обстоятельства правонарушения, вменяемого заявителю, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, свидетельствующие о наличии состава правонарушения.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении наименование организации в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы, поскольку постановление является законным и обоснованным, кроме того, пояснила, что весь мусор в адрес должен вывозиться наименование организации, с которым заключен договор.

Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, которыми установлено, что:

дата в время по адресу: адрес, 3-я адрес, не проведены работы по покраске, маркировке контейнеров на контейнерной площадке. В соответствии с государственным контрактом № 4-МЭП/14 от дата наименование организации должно выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории адрес, что является нарушением 3.9 «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» утв. ППМ от дата №1018 и влечет административную ответственность, установленную ст. 8.10 ч. 1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях.

В настоящем случае наименование организации имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 8.10 ч. 1 Законом адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам наименование организации не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное наименование организации административное правонарушение могло было быть признано малозначительным, не установлено.

Обстоятельств, препятствующих наименование организации для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 8.10 ст. 8.10 ч. 1 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Таким образом, вина наименование организации в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу административном правонарушении, перечень которых установлен статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 15-52-Ф01-00041/01 от дата в отношении наименование организации законно и обосновано, действия наименование организации правильно квалифицированы по ч. 1 ст.8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении наименование организации – по доверенности фио без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора объединение Административно-технических инспекции адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес об административных правонарушениях, согласно которому наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма оставить без изменений, жалобу защитника наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио