Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 299

района Измайлово г. Москвы

Купчин В.С.

Дело № 12-690/2015

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердовой В.А.,

С участием заявителя Семенова

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-960/2015 по жалобе заявителя Семенова на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Купчина В.С. от 16 сентября 2015 года, согласно которому:

Семенов, *** 1987 года рождения, ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 4 (четыре) месяца,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2015 года в 18 часов 32 минут в отношении Семенова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, согласно которому 10 августа 2015 года в 18 часов 20 минут водитель Семенов, управляя автомобилем «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак Е 998 РХ 177, следуя в г. Москве по ул. Никитинская от Сиреневого бульвара в направлении ул. Верхняя Первомайская, а районе дома № 23, совершил выезд и движение по полосе встречного движения при обгоне попутно следовавшего транспортного средства при наличии горизонтальной линии разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Купчин В.С. от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, Семенов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца.

В жалобе Семенов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на нарушение процессуальных норм.

Заявитель ссылается на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Купчиным В.С. в его отсутствие. В период с 04 сентября 2015 года по 18 сентября 2015 года он находился за пределами РФ. По возращению, он обнаружил в почтовом ящике извещение №1071 от 08 сентября 2015 года (повторное от 10 сентября 2015 года), срок хранения судебных отправлений составляет - 7 дней. Таким образом, считает, что он не был надлежавшим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения моего дела, т.к. на почте данное уведомление отсутствовало (было отправлено обратно в суд). Семенов Ю.С. указывает на то, что мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Купчиным В.С. неправильно квалифицированы его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАПРФ, а именно, им был совершен объезд препятствия. Семенов Ю.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы Купчина В.С. от 16 сентября 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Ю.С. прекратить.

Заявитель Семенов Юрий Сергеевич в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы Семенова, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2015 года в 18 часов 20 минут водитель Семенов управляя автомобилем «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак Е 998 РХ 177, следуя в г. Москве по ул. Никитинская от Сиреневого бульвара в направлении ул. Верхняя Первомайская, а районе дома № 23, совершил выезд и движение по полосе встречного движения при обгоне попутно следовавшего транспортного средства при наличии горизонтальной линии разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что лицо не было извещено о судебном заседании надлежащим образом, является необоснованным.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При изложении своего довода о неизвещении Семенов Ю.С., заявитель не учел, что обязанность по обеспечению получения корреспонденции лежит на самом лице.

Выполняя требования КоАП РФ, судья в порядке подготовки дела к рассмотрению заказным письмом своевременно направил в адрес Семенова Ю.С. извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое, согласно сведений Почты России, прибыло в место вручения заблаговременно до судебного заседания – 7 сентября 2015 года, однако не было вручено, поскольку адресат временно отсутствовал.

Ввиду отсутствия адресата работники учреждения почтовой связи оставили сообщение о поступлении судебного извещения. Однако у суда отсутствует за его получением до 2 сентября 2015 года представитель ГП НИИЭУАВТОПРОМ не явился.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Защитник не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности получения уведомления до 2 сентября 2015 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судьей и органом почтовой связи были приняты необходимые меры по извещению ГП НИИЭУАВТОПРОМ о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, представитель ГП НИИЭУАВТОПРОМ располагал возможностью своевременно получить судебное извещение, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение ГП НИИЭУАВТОПРОМ обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, судья, располагая сведениями о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя или защитника, что согласуется с требованиями КоАП РФ.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Семенова судом произведено на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ. Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Семенова Ю.С. был извещен судебной повесткой, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 16 сентября 2015 года, а также указаний на то, что Семенов Ю.С. будет находиться за пределами РФ в период с 04 сентября 2015 года по 18 сентября 2015 года, материалы дела не содержат.

____________

Суд критически относится к доводу заявителя о том, что он совершал объезд препятствия - транспортного средства, которое продолжительное время стояло перед ним, в связи с чем он объехал стоящее транспортное средство с левой стороны.

Вина Семенова в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, установлена мировым судьей и подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела:

- протоколом 77 ПП 0113220 от 10.08.2015 года об административном правонарушении (л.д.2-3);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД по г. Москве Шустрова В.Д. от 10.08.2015 (л.д. 4);

- схемой места совершения административного правонарушения, подтверждающей совершение Семеновым Ю.С. административного правонарушения при изложенных обстоятельствах (л.д.5).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, знаков и разметки.

В силу п. 1.4 Правил дорожного движения на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Дорожная разметка 1.1 приложения 2 ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Семенова Юрия Сергеевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, поскольку он совершил выезд и движение по полосе встречного движения при обгоне попутно следовавшего транспортного средства при наличии горизонтальной линии разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Выводы мирового судьи о виновности Семенова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности Семенова во вменяемом ему правонарушении.

С учетом изложенного суд не может принять во внимание доводы Семенова Ю.С. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен Семеновым Ю.С. исходя из горизонтальной линии разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, выезжать за которую запрещается.

Из пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Семенов выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено.

Данные действия, совершенные Семеновым представили повышенную общественную опасность, создавал угрозу для других участников дорожного движения, о чем свидетельствуют многочисленные дорожно-транспортные происшествия с тяжкими последствиями, случившиеся в результате подобных нарушений Правил дорожного движения.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства, изложенные в постановлении мирового судьи, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела.

Доводы жалобы Семенова не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для отмены или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Сергеевичу назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №299 района Измайлово г. Москвы Купчина В., от 16 сентября 2015 года, которым Семенов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, оставить без изменения, а жалобу заявителя Семенова — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Говердова