Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 5 ноября 2015 г.

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Ратниковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6447/15 по иску Игнатущенко Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами,

установил:

истец Игнатущенко Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. В обоснование исковых требований указала, что с ответчиком у нее заключен кредитный договор, обязательства по которому она не может исполнять в полном объеме, в связи с существенным ухудшением материального положения.

В судебное заседание представитель истица Н.В. Сыцевич не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых иск не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что правовых оснований для принудительного расторжения договоров не имеется. Представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1,2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия, указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств при которых возможно изменение условий или расторжение договора, и, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом указание истца на изменение финансового положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий заключенных кредитных договоров, истцом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в кредитную организацию с заявлением о заключении договоров, Истец не был лишен возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договоров по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств.

Отказывая истцу в иске, суд также учитывает ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Между тем, у истца в настоящее время имеются неисполненные обязательства перед банком по погашению задолженности, вследствие чего расторжение договора приведет к освобождению должника от обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, что противоречит нормам материального права.

У суда также не имеется оснований для удовлетворения иска в части установления суммы долга, необходимой к оплате, т.к.обращение с иском в суд является правом, но не обязанностью банка.

Как следует из представленных ответчиком документов, истцу выставлялись в досудебном порядке требование с указанием размера имеющейся задолженности.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Игнатущенко Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 ноября 2015 года.

Судья Семенова Н.А.