Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 ноября 2015 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6457/2015 по иску Болотных Е.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров,

установил :

Истец Болотных Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров № ***, 98701998 в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, прекращении начисления штрафных санкций, исключении из суммы долга уже начисленных штрафов и пеней, установлении суммы долга, необходимой для оплаты, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время у нее тяжелое материальное положение, ее доходы уменьшились, на момент подачи искового заявления расходы истца превышают ее доходы. Финансовое положение истца ухудшилось в связи со сменой места работы, данный факт истец считает существенным изменением обстоятельств. Ответчик в досудебном порядке оставил его заявление без удовлетворения. Кроме того, истец имеет задолженность по договорам, которую не в состоянии погашать. В связи, с чем просит указанные договоры, заключенные между истцом и ответчиком расторгнуть на основании ст. 451 ГК РФ, прекратить начисление штрафных санкций, исключить из суммы долга ранее начисленные штрафы и пени, установить сумму долга, необходимую к оплате.

В судебное заседание истец Болотных Е.Н. не явилась, извещалась судом по месту жительства, однако, уклонялся от получения судебных повесток, что суд признает надлежащим извещением о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Преображенская А.Л. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых иск не признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Согласно п.2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между истцом Болотных Е.Н. и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» были и заключены Договора о предоставлении и обслуживании карты № ***, № 98701998, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя, и такие обстоятельства не являются основанием для изменения и расторжения договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. Таким образом, Условиями заключенных между сторонами договоров прямо предусмотрено, что риск изменения обстоятельств лежит на истце. Кроме того, при заключении договоров истец была обязана предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, а наступившие обстоятельства, тем не менее, не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. На основании вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что основания для расторжения указанных договоров в порядке ст. 451 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец наличие обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, не доказала.

Как установлено судом в настоящее время по указанным договорам, заключенным с Болотных Е.Н. и указанным ей в иске имеется задолженность.

По договору № *** Клиенту 31.05.2015 выставлена заключительная счёт-выписка (далее-ЗС) на сумму 89997,55 руб., по договору № ** 27.05.2015 выставлена заключительная счёт-выписка (далее-ЗС) на сумму 145731,77 руб., с момента выставления которых проценты и иные платы, предусмотренные договором Клиенту не начисляются (за исключением неустойки).

Кроме того, суд приходит к выводу, что согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договоров обязательства сторон прекращаются. Таким образом, в результате принятия решения об удовлетворении требований истца ответчик лишится своего законного права на возврат задолженности по договорам.

Требования истца о прекращении начислений штрафных санкций, исключении из суммы долга начисленных штрафов и пеней, установлении суммы долга, необходимой к оплате, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Доказательств начисления ответчиком неустойки истцом в материалы дела не представлено.

Размер неустойки за неуплату сумм, указанных в Заключительном требовании (по кредитному договору) был согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно пп.5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, правовые нормы, исковые требования истца об обязании ответчика прекратить начисление штрафных санкций, исключении из суммы долга ранее начисленных штрафов и пеней не подлежат удовлетворению, поскольку они не основаны на законе и в исковом заявлении не изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Требования истца об установлении суммы долга, необходимой к оплате, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком данная сумма установлена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Болотных Е.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Судья Семенова Н.А.