Определение о прекращении производства по делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 февраля 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А., при секретаре Ратниковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/16 по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к Бочоришвили Д.В., Дидбаридзе Д.С. о расторжении договора, взыскании долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании долга, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 18.02.2014 года между истцом и ответчиком Бочоришвили Д.В. был заключен кредитный договор № 90-023/КФ-14 о предоставлении потребительского кредита на сумму 500 000 руб. сроком до 18.02.2019 под 22,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения платежей согласно графику, начиная с 18.03.2014 года по 18.02.2019 года в размере по 16 566,52 руб. ежемесячно, а в последний месяц – 15 652,23 руб. При этом стороны согласовали, что в случае просрочки ежемесячных платежей заемщик оплачивает неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно. Кредит Бочоришвили Д.В. был предоставлен, заемщику открыт счет на основании заключенного договора банковского счета. Обязательства Бочоришвили Д.В. по возврату кредита и уплате процентов обеспечено поручительством ответчика Дидбаридзе Д.С. на основании договора поручительства № 00-010/П-14 от 18.02.2014 года. В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с основным должником в том же объеме. Бочоришвили Д.В. нарушил обязательства по кредитному договору, не погашая кредит и не уплачивая проценты в установленный договором срок. В связи с этим за ним по состоянию на 20.10.02015 года (дату составления расчета) образовалась задолженность в размере 698 881,59 руб., из которых 397 084,15 руб. – срочная ссудная задолженность, 83 733,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 470,84 руб. – проценты на просроченную ссуду, 137 859,95 руб. - просроченные проценты, 49 884,29 руб. – пени (неустойка) по просроченным процентам, 28 849,08 руб. - пени (неустойка) по просроченной ссуде. Ответчик требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы, а также взыскать с основного должника расходы по оплате госпошлины в размере 10 188,82 руб.

Представитель истца, извещён, в суд не явился, просил дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики в суд не явились, почтовое извещение в отделении связи не получили.

В соответствии с ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчики не представили.

Применительно к правилам ГПК РФ, ГК РФ, неявку ответчиков за получением судебной повестки суда в данном случае следует расценивать как отказ от получения судебного извещения о дате слушания дела.

С учетом изложенного суд исполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчиков о слушании дела, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 819 ГК РФ: «1.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая в порядке п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что 18.02.2014 года между истцом и ответчиком Бочоришвили Д.В. был заключен кредитный договор № 90-023/КФ-14 о предоставлении потребительского кредита на сумму 500 000 руб. сроком до 18.02.2019 под 22,9 % годовых.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются График погашения кредита и Уведомление о полной стоимости кредита, которые заемщик обязался неукоснительно соблюдать.

В соответствии с Графиком платежей Бочоришвили Д.В. взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 18.03.2014 года по 18.02.2019 года в размере по 16 566,52 руб. ежемесячно, а в последний месяц – 15 652,23 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил, на основании заключенного договора банковского счета открыл на имя Бочоришвили Д.В. счет и перечислил на него денежные средства в размере 500 000 руб..

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Таким образом, кредитный договор между АКБ «Российский Капитал» и Бочоришвили Д.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

При заключении кредитного договора (п. 5.1 договора) стороны предусмотрели, что в случае просрочки ежемесячных платежей заемщик оплачивает неустойку в размере 0,15% суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.

Обязательства Бочоришвили Д.В. по возврату кредита и уплате процентов обеспечено поручительством ответчика Дидбаридзе Д.С. на основании договора поручительства № 00-010/П-14 от 18.02.2014 года.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с основным должником в том же объеме.

В нарушение условий кредитного договора Бочоришвили Д.В. принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполнял, начиная с 18.07.2014 года допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, с которым соглашается суд, по состоянию на 20.10.02015 года (дату составления расчета) за Бочоришвили Д.В. числится задолженность в размере 698 881,59 руб., из которых 397 084,15 руб. – срочная ссудная задолженность, 83 733,28 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 470,84 руб. – проценты на просроченную ссуду, 137 859,95 руб. - просроченные проценты, 49 884,29 руб. – пени (неустойка) по просроченным процентам, 28 849,08 руб. - пени (неустойка) по просроченной ссуде.

Истец в соответствии с п.п. 5.2, 6.3.4, 7.3 кредитного договора 20.11.2014 и 21.11.2014 года направлял ответчикам требования о досрочном исполнении обязательства по возврату задолженности.

Однако в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным. Ответчики данное требование в добровольном порядке не исполнили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Бочоришвили Д.В. нарушены существенные условия договора, задолженность до настоящего времени не погашена, и доказательствами обратного суд не располагает, требования банка о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ответчиков задолженности, процентов, неустойки в заявленном истцом размере основаны на законе и договорах и подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 10 188,82 руб., которые в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать в его пользу с ответчика Бочоришвили Д.В., как лица, допустившего просрочку исполнения кредитного обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

РАСТОРГНУТЬ

Взыскать с Бочоришвили Д.В., Дидбаридзе Д.С. солидарно в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 90-023/КФ-14, заключенному 18.02.2014 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Бочоришвили Д.В., по состоянию на 20.10.2015 года 698 881 (Шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 59 коп.

Взыскать с Бочоришвили Д.В. в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10 188 (Десяти тысяч ста восьмидесяти восьми) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Семенова