Приговор

Дело № 1-***/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 октября 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Андрюхина А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

подсудимого Власова О.В.,

защитника – адвоката Аршиновой Г.А., представившей удостоверение № 2357 и ордер № 2170 АК № 19 КА «МГКА»,

при секретаре Кокориной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власова О. В., *****

У С Т А Н О В И Л:

Власов О.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Власов О.В. **** минут в вагоне электропоезда на станции «Электрозаводская» Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, *****, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Амбардарян А.Т. и открыто похитил принадлежащий последней сотовый телефон торговой марки «Apple», модель «Iphone 5» в корпусе белого цвета, стоимостью *** рублей, в чехле розового цвета, не представляющем материальной ценности, с находившейся в нем и не представляющей материальной ценности для Амбардарян А.Т. сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», причинив тем самым последней имущественный ущерб на сумму *** рублей однако довести до конца преступление не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения вышеуказанных действий он был задержан Шишневым Б.Н. и был лишен реальной возможности распорядится похищенным имуществом.

Подсудимый Власов О.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Потерпевшая Амбардарян А.Т. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшей и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Власова О.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2416-3 от 31 августа 2015 года установлено, что Власов О.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает пагубное употребление нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния Власов О.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Власов О.В. каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств у Власова О.В. не выявлено, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнение.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Власов О.В. свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд принимает во внимание раскаяние Власова О.В. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление Власова О.В. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая данные о личности Власова О.В., а также обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости определить Власову О.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Власову О.В. в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания осужденному Власову О.В. исчислять со дня постановления приговора – с 13 октября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Власова О.В. под стражей со дня фактического задержания – с 31 июля 2015 года до дня постановления приговора - по 13 октября 2015 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон торговой марки «Apple», модель «Iphone 5» в корпусе белого цвета, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей, DVD-R диск с видеозаписью – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Андрюхин