Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Голубина И.Н.,

Без участия адвоката,

С участием пострадавшего от ДТП Бобровича К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-2188/2015 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Голубина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, вдовца, имеющего ребенка <данные изъяты> года рождения, ранее не судимого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, со слов на учете в ПНД и НД не состоящего, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в период времени 18 часов 45 минут - 18 часов 55 минут водитель Голубин И.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по адресу <адрес> стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты>государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Голубин И.Н., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Голубин И.Н. на судебное разбирательство явился, подтвердил свои письменные объяснения, изложенные на л.д.. Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП фактически не признал, пояснил суду, что не отрицает что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 45-55 минут он управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовал по адресу <адрес>, однако столкновение с <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> он не заметил. Ему позвонили через 3-4 дня и сообщили о том, что он задел машину. Пояснил, что повреждения на его автомобиле имеются, поскольку была авария с участием его ТС после вменяемого данного ДТП.

Пострадавший от ДТП - Бобрович К.А., в судебное заседание явился, подтвердил свои письменные объяснения, изложенные на л.л.д.. Показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ года припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего обнаружил на нем повреждения. Обратился в ОВД с заявлением. Опросили жителей двора, которые указали на водителя Голубина И.Н. Представил видеозапись, на котором видно ДТП. Также опрошенные очевидцы подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе. Пояснил, что на момент осмотра ТС он восстановил свое поврежденное ТС.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Голубина И.Н., пострадавшего от ДТП - Бобровича К.А., просмотрев видеозапись, приходит к выводу, что действия Голубина И.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

КРФоАП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено судом, водитель Голубин И.Н. не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.

Вина Голубина И.Н. подтверждается материалами дела:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- заявлением Бобровича К.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- письменными объяснениями пострадавшего от ДТП – Бобровича К.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.), от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГгода (л.д.);

- письменными объяснениями Голубина И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.), от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- фототаблицей (л.д.);

- карточкой учета ТС (л.д.);

- письменными объяснениями очевидца ДТП – Щербаковой К.А. (л.д.) от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- письменными объяснениями очевидца ДТП – Капонова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- письменными объяснениями очевидца ДТП – Бобрович Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- рапортом инспектора гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве А.Ю. Капранова от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, был проведен осмотр двух транспортных средств, автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и автомашины марки <данные изъяты>государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Осмотр проводился в светлое время суток при естественном освещении, с использованием цифрового фотоаппарата марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, серийный номер № <данные изъяты> и с применением рейки нивелирной телескопической VEGA TS5M серийный номер № <данные изъяты>, имеющей свидетельство о поверке 80г/13.

При визуальном осмотре на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> повреждений не выявлено.

При визуальном осмотре на автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> установлены продольные царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на правом переднем, ранее деформированном, крыле со следами темной краски.

Однако, в материале проверки, полученному из ОМВД по району Измайлово, находятся фотографии автомашины <данные изъяты>государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> с механическими повреждениями левого переднего крыла в виде продольных царапин с повреждением лакокрасочного покрытия позволяющие сделать вывод о причастности автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> к данному дорожно-транспортному происшествию (л.д.).

- фототаблицей приложенной к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

Таким образом, судом установлено, что Голубин И.Н. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 45 минут - 55 минут водитель Голубин И.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по адресу г. Москва, улица Сиреневый бульвар, дом 16 корп. 2 стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты>государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего водитель Голубин И.Н., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП..

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Голубину И.Н. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения Голубиным И.Н., правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Довод Голубина И.Н. о том, что не заметил столкновения с другим ТС, в связи с чем умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей приложенной к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ года, фотографий, полученных из ОМВД по району Измайлово, из которых можно сделать вывод о причастности автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> к данному дорожно-транспортному происшествию, письменных объяснений свидетелей ДТП из которых усматривается что имеющееся повреждения на ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> и <данные изъяты>государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, характер и локализация повреждений позволяет сделать вывод о том, что Голубин И.Н., как участник дорожного движения, не мог не заметить факт наезда на ТС <данные изъяты>государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Таким образом, судом установлено, что требования ПДД РФ водитель Голубин И.Н. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КРФоАП, поскольку он, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Отрицание Голубиным И.Н. своей вины, суд расценивает как позицию защиты Голубина И.Н. с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение Голубиным И.Н. грубого нарушения ПДД РФ, ранее не привлекался к административной ответственности, вину фактически не признал, суд считает необходимым назначить Голубину И.Н. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в виде лишения права управления ТС.

руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Голубина И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП и назначить наказание Голубину И.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

Разъяснить Голубину И.Н., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Голубину И.Н., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по В АО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова